Дело № 2-1179/2025

УИД 75RS0023-01-2025-001622-43

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Молотковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты из наследственного имущества умершего ФИО1,

установил:

Представитель акционерного общества «ТБанк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 136000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиенту заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного банковского обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках Договора услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. Банку стало известно о смерти ФИО1, задолженность умершего перед банком составляет 114664,85 рублей, которую истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества умершей ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 440 рублей 00 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, от имени и в интересах которых действует ФИО4 (л.д.120).

Истец АО «ТБанк», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 136 000 рублей, с процентной ставкой 31,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 114 664 руб.85 коп.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д.51,52).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов следует, что согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто наследственное дело № года (л.д.99-117).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно записи акта о смерти № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <данные изъяты>, причина смерти: <данные изъяты> (л.д.51,52).

Согласно информации с Военного комиссариата Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принимал участие в боевых действиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при войсковой части №, исключен из списка личного состава ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ в связи с гибелью (л.д.86).

Таким образом, поскольку заемщик ФИО1 погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, его обязательства по кредитному договору прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания вышеприведенных положений закона.

С учетом изложенного, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества, не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № из наследственного имущества умершего ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года