Решение по делу № 2-1881/2024 от 10.02.2025

Дело № 2-284/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 10 февраля 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску начальника отделения - старшего судебного пристава Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения - старший судебный пристав Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в связи с тем, что в Аннинском РОСП находится исполнительное производство № № – ИП от 10.01.2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 26.12.2023 г., выданного Аннинским районным судом Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4365899,04 рублей в пользу ПАО Сбербанк России. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В рамках исполнительного производства выявлено, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>3; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Истец просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

В судебное заседание начальник отделения - старший судебный пристав Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Аннинского РОСП Воронежской области имеется исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 10.01.2024г. на основании исполнительного листа от 26.12.2023 г., выданного Аннинским районным судом Воронежской области о взыскании с ООО «Корпорация проектов», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 4 350 922,04 рублей (л.д.7-10, 39-42).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2025г., копии регистрационных дел, ФИО2 принадлежат на праве собственности на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 21.09.2020 г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 268501,64 рублей; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 269052,90 рублей (л.д. 190-33, 45-58).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1, 3.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (ст.255 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.10.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Такие дела рассматриваются с соблюдением правил исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения имущества. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из этого следует, что при рассмотрении данного гражданского дела необходимость устанавливать стоимость земельного участка отсутствует.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.10.2015 г. №50 указано, что абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Суд принимает во внимание, что исполнительный документ о взыскании с ответчика денежных средств не исполняется, имеется задолженность. Вместе с тем, обращение взыскания на земельные участки не нарушает права других лиц.

Имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не защищено исполнительским иммунитетом, предусмотренным ст.446 ГПК РФ. В материалах дела не имеется сведений, что на данных земельных участках расположены жилые дома.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает требование об обращении взыскания на земельный участок подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск начальника отделения - старшего судебного пристава Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 21.02.2025г.