Решение по делу № 2-239/2023 от 28.03.2023

Дело №2-239/2023

74RS0019-01-2022-000467-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Касли 28 марта 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику беспроцентный денежный займ в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором займа №, подписанным сторонами собственноручно. Займ был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиля, по условиям которого ответчик передал истцу автомобиль марки <данные изъяты> VIN№, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый. Стороны при заключении договора залога согласовали, что стоимость предмета залога составляет 100 000 рублей. До настоящего времени обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнены, остаток основного долга по договору составляет 100 000 рублей. Согласно п.3.2 договора займа в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа и (или) фиксированной денежной суммы за пользование заемными денежными средствами к нему займодавец имеет право применить к заемщику штрафные санкции - пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п.3.3 договора займа установлено, что взыскание неустойки или убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре. Ответчик обязан уплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 800 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 800 рублей, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере 3 620 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Тричев А.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей. Согласно п.2.1 Договора займа займодавец передает заемщику сумму займа путем передачи наличных денежных средств.

Согласно п.2.2 Договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно п.3.2 Договора займа в случае невозвращения суммы займа в указанные сроки, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора обязательство о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Истец направил ответчику претензию о возврате займа. Несмотря на принятые меры, задолженность по договору займа ФИО2 до настоящего времени не погашена.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору займа или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что расчет задолженности произведен истцом верно. Начисление неустойки произведено в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Исходя из расчетов суда, размер неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 2900 рублей (100 000*0,1%*29).

Таким образом, общий размер неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 700 рублей.

Кроме того, истец просит о взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства. Данные требования также подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскивать неустойку от неуплаченной суммы долга, составляющей на дату вынесения решения 100 000 рублей, с учетом поступающих в погашение долга сумм, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из п. 4. ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются копией акта о получении денежных средств в качестве гонорара от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель является адвокатом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая категорию дела, исходя из объема, содержания искового материала, количества приложений, количества привлеченных участников, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, фактического неучастия представителя в судебном заседании, объема выполненной работы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 620 рублей, уплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от неуплаченной суммы долга, составляющей 100 000 рублей (с учетом поступающих в погашение долга сумм) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Янковская С.Р.