Дело № 2а-753/2023

47RS0004-01-2022-003957-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре Прохорове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании постановления незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском СПИ Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Всеволожскому РОСП УФФСП России по Ленинградской области, Управлению ФССП по Ленинградской области о признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества и постановления о снятии ареста с имущества.

Требования административного истца мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству; в рамках исполнения судебного акта пристав-исполнитель, как полагает истец преждевременно и незаконно снял арест с имущества должника и произвел его передачу взыскателю. Данные постановления Административный истец полагает незаконными и просит отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при этом в ходе рассмотрения дела от судебного пристава-исполнителя поступили возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному документу – ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возразил.

Дело рассмотрено судом при данной явке сторон в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений,действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и гражданских и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.1 КАС РФ Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как следует из положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебногоприставаРоссийской Федерации, главного судебногоприставасубъекта (главного судебногоприставасубъектов) Российской Федерации, старшего судебногопристава, их заместителей, судебногопристава-исполнителя, ихдействия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебныхприставови ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебныхприставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебныхприставови судебныхприставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебныхприставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебныйпристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным закономдействияи применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебныйпристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительныхдействийи применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительнымидействиямиявляются совершаемые судебнымприставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным закономдействия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебныйпристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительныедействия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В соответствие с ст. 80 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебныйпристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебныйпристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебнымприставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебныйпристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 Федерального закона) производится судебнымприставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п.п.10 и 11 ст. 87 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Во исполнение указанных норм закона постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-73) приставом наложен арест на принадлежащую Административному истцу долю в праве собственности на жилой дом в размере 1135/3360 и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Заявкой от ДД.ММ.ГГГГ пристав выставил арестованное имущество на торги (т.1 л.д.74).

Протоколом о подведении итогов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76) торги признаны несостоявшимися по причине того, что не была подана ни одна заявка. ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о снижении цены продаваемого имущества и оно направлено на повторные торги. После возврата имущества приставу-исполнителю последний направил взыскателю предложение оставить не реализованное имущество за собой (т.1 л.д. 81), что и было утверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.82-83), этой же датой пристав вынес постановление о снятии ареста с имущества, по результатам чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено (т.1 л.д. 84-85).

Административный истец полагает оспариваемые акты не соответствующими закону, поскольку исполнительное производство было незаконно возобновлено после приостановления. Между тем, как следует из материалов дела, определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства приостановлены до рассмотрения по существу спора. Решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в силу, поскольку Ленинградским областным судом отменено определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного ФИО1 срока на обжалование.

Доводы административного истца о нарушении преимущественного права на покупку также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие уведомления.

Согласно п.9 и 11 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение ст.62 КАС административным истцом соответствующие обстоятельства не доказаны, а незаконность обжалуемых актов пристава из материалов дела не следует.

Следовательно, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Административным истцом требований и законности акта Административного ответчика, в связи с чем не находит оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований

Кроме того, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры предварительной защиты, в связи с отказом в иске они подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сняв запрет на регистрационные действия в отношении: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья