Дело № 2а-3140/2022

55RS0005-01-2022-004604-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Семиренко В.В., помощнике судьи Слабодцкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 28 сентября 2022 года

дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании постановления незаконным.

В обоснование требований указал, что 22.11.2021 судебным пристав-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № о взыскании в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности в размере 171 764 руб. 23 коп., при этом из отметок судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительный документ взыскателю последний раз был возвращен 02.06.2015, следовательно, 02.06.2018 срок предъявления исполнительного листа истек.

Однако 03.03.2020 взыскатель вновь обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист за пределами установленного законом срока, не обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, и 05.03.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

05.04.2021 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, но 22.10.2021 исполнительное производство вновь было возбуждено.

После ознакомления с материалами исполнительного производства в апреле 2022 года обратился к судебному приставу, однако 20.05.2022 в прекращении исполнительного производства ему отказано.

Согласно ответу ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от 09.05.2022 исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.01.2017 о взыскании в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности в размере 171 764 руб. 23 коп., окончено 24.08.2017 и уничтожено согласно приказам.

Вместе с тем данные об исполнительном производстве №-ИП (сумма взыскания, дата окончания) в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области и ПАО Сбербанк о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 128 487 руб. 02 коп., которое было прекращено 01.06.2020, отличаются, в пользу какого лица должны были быть удержаны денежные средства, банком не указано.

04.07.2022 обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в УФССП России по Омской области, согласно предоставленному ответу нарушений сроков предъявления исполнительного документа не усматривается.

Поскольку ответ на жалобу получил 06.08.2022, срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.10.2021, обязать прекратить исполнительное производство.

Определением суда к участию в деле привлечены административный ответчик УФССП России по Омской области и заинтересованное лицо ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Административный истец в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что исполнительный лист был выдан в 2011 году, о решении суда не знал. О наличии задолженности стало известно в декабре 2021 года, 18.01.2022 ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Изначально с административным иском обратился в Центральный районный суд г. Омска 15.08.2022, в Первомайский районный суд г. Омска - 31.08.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловал в судебном порядке, так как после ознакомления с материалами исполнительного производства 12.05.2022 обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства. После получения ответа ознакомился в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области с материалами исполнительного производства, затем обратился в УФССП России по Омской области и ПАО Сбербанк, в связи с чем срок на обращение с административным иском не пропущен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала, считая их необоснованными. Указала на пропуск срока административным истцом обращения в суд. Пояснила, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2021 административный истец ознакомился 18.01.2022. Уточнила, что в каждом случае сроки предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем были соблюдены, исполнительное производство возбуждается на сумму, указанную взыскателем. Последний раз исполнительное производство было возбуждено 05.03.2020 и окончено 05.04.2021 в связи с невозможностью взыскания.

Представители административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованного лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2011 Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № 2-2746/2011 выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору в размере 167 222 руб. 21 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 544 руб. 44 коп. (л.д.35-38).

02.11.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области на основании заявления взыскателя и указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 07.12.2011 с указанием, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.42,43).

20.01.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, окончено 07.06.2012 по аналогичным основаниям (л.д.44, 45).

14.11.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, окончено 16.04.2013 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.46, 47).

Возбужденное 10.03.2015 исполнительное производство №-ИП окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.06.2015 согласно заявлению взыскателя об отзыве исполнительного документа (л.д.48, 49).

11.01.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 24.08.2017, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.50, 51).

Возбужденное 05.03.2020 исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2021, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.52, 53).

22.10.2021 на основании заявления взыскателя на сумму 171 764 руб. 23 коп. и исполнительного документа ВС № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, с которым ФИО1 под роспись был ознакомлен 18.01.2022 (л.д.39-40).

Административный истец просит признать данное постановление незаконным.

Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (ч.2.1).Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

В силу п. 2 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Доводы административного истца о пропуске ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» срока предъявления исполнительного документа к исполнению являются несостоятельными.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в ред., действовавшей до 20.06.2022) возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как указано в ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в ред., действовавшей до 20.06.2022), срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч.3.1).

Суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что в исполнительном листе отсутствуют отметки о возврате исполнительного документа взыскателю, поскольку сведения о возбуждении исполнительных производств №, №, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № и об их окончании подтверждаются данными АИС ФССП России (л.д.41).

Последняя отметка в исполнительном листе ВС № перед возбуждением исполнительного производства №-ИП свидетельствует о том, что исполнительный документ возвращен взыскателю 05.04.2021 (л.д.37).

Согласно штампу входящей корреспонденции заявление о возбуждении исполнительного производства ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», на основании которого 22.10.2021 судебный пристав-исполнитель возбудил данное исполнительное производство, поступило в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области 21.10.2021 (л.д.33).

Таким образом, вопреки доводам административного истца при предъявлении исполнительного листа ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 21.10.2021 трехгодичный срок не истек, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению после его возвращения взыскателю 05.04.2021 начинал исчисляться заново.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.

Кроме изложенного, суд учитывает и следующее обстоятельство.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По правилам ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом, с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.10.2021 ФИО1 был ознакомлен под роспись 18.01.2022. Таким образом, о нарушенном праве административному истцу стало известно еще 18.01.2022. Более того, в своих объяснениях судебному приставу-исполнителю ФИО1 указывал, что о своей задолженности узнал в декабре 2021, намеревался принять меры к ее погашению (л.д.60).

Вместе с тем согласно штампу почтового отделения ФИО1 направил административное исковое заявление в Центральный районный суд г. Омска лишь 15.08.2022, с пропуском установленного законом срока, получено им 02.09.2022 (л.д.61,62-63,64).

Административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя направлено им в Первомайский районный суд г. Омска им 31.08.2022 (л.д.27).

В судебном заседании административный истец указывал, что срок подачи административного искового заявления им не пропущен, поскольку он обращался в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, затем обращался в ПАО Сбербанк о предоставлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, после чего направил в УФССП России по Омской области жалобу на действия судебного пристава-исполнителя.

Действительно 12.05.2022 в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д.13-14).

20.05.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, указывая, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Ответ получен ФИО1 под роспись 02.06.2022 (л.д.78-79).

На ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП врио начальника отдела-старшего судебного пристава ответил, что согласно ПК АИС ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено 24.08.2017 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ направлен взыскателю. Данное исполнительное производство уничтожено на основании приказов № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», № 57 от 15.02.2017 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП России и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», № 529 от 27.12.2018 «Об утверждении сводной номенклатуры дел» (л.д.12).

Поданная в УФССП России по Омской области жалоба ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области направлена в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, рассмотрена 29.07.2022 начальником отдела-старшим судебным приставом, в ответе, полученном 06.08.2022 административным истцом, указано, что нарушений сроков предъявления исполнительного листа к исполнению не усматривается л.д.16,17-19).

Установленные судом и указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 не пропущен установленный законом 10-дневный срок для оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства, о котором он узнал еще 18.01.2022.

На наличие уважительных причин пропуска процессуального срока ФИО1 не ссылается, ходатайство о восстановлении такого срока им не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, уважительность причины, по которой ФИО1 пропустил срок обращения в суд, не установлена в судебном заседании, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.10.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение составлено 06.10.2022.