Дело № 2 -1163/2022
03RS0015-01-2022-001353-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 14 июня 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 13:45 часов на 1320 километре автодороги (адрес)» произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО2, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО2 требований пункта 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент рассматриваемого происшествия гражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована. По заключению независимого оценщика размер причиненного истцу материального ущерба составил 264435,14 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба, а также понесенные судебные расходы.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 13:45 часов на 1320 километре автодороги (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. У ..., под управлением ФИО2, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1
Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО2 требований пункта 8.3 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 00.00.0000 ..., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением требований пункта 8.3 ПДД РФ, при обстоятельствах рассматриваемого происшествия, решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000.
На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 13:45 часов на 1320 километре автодороги (адрес), в связи с чем на него, возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.
Из представленных документов следует, что гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... на момент указанного ДТП застрахована не была.
С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения ... от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 264435,14 руб. Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.
В связи с утратой автомобилем истца возможности безопасно передвигаться собственным ходом, в результате рассматриваемого ДТП, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 руб., что подтверждается чеком № 2011aesres.
На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 267435,14 руб. (264435,14 + 3000).
Принимая указанное решение суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходы истца на оплату услуг по развалу-схождению, поскольку необходимый объем ремонтного воздействия определен в представленном ФИО1 экспертном заключении, доказательств необходимости несения дополнительных расходов в связи с данным ДТП в суд не представлено.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5844,35 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 349 руб., всего 20193,35 руб.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 20095,67 руб. (267435,14 * 20193,35 / 268735,14).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 15000 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000, а также квитанцией ... от той же даты. Суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы в размере 12000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер и сложность рассматриваемого дела, количество составленных представителем истца документов, количество судебных заседаний с участием представителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 299530 (двести девяносто девять тысяч пятьсот тридцать) рублей 81 копейка, в том числе сумма ущерба 267435 рублей 14 копеек, судебные расходы 20095 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июня 2022 года.
Заочное решение не вступило в законную силу 21.06.2022 Секретарь суда___________
Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1163/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-001353-19) Салаватского городского суда Республики Башкортостан