Решение по делу № 2-773/2023 от 08.08.2023

УИД №61RS0057-01-2023-000808-31

№2-773/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 08 августа 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Хомутовой М.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что 22.09.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Хомутовой М.А был заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 94 928 руб. 00 коп. 26 октября 2020 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Банк уступил задолженность по договору, которая образовалась за период с 31.10.2015 года по 26.10.2020 года. В период времени с 26.10.2020 года по 05.06.2023 года ответчиком было внесено 2 237 руб. 18 коп., в результате чего задолженность составляет 124 912 руб. 75 коп. Истцом предъявляются требования ко взысканию задолженности, за период с 31.10.2015 года по 26.10.2020 года, включительно, в размере 124 912 руб. 75 коп., из них: основной долг – 70 964 руб. 18 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 20 578 руб. 32 коп.; проценты на просроченный основной долг – 14 834 руб. 26 коп.; комиссии – 00 руб. 00 коп.; штрафы - 18 535 руб. 99 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 31.10.2015 года по 26.10.2020 года, включительно, в размере 124 912 руб. 75 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 698 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, согласно которого просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что в период времени с 26.10.2020 года по 05.06.2023 года денежные средства в размере 2 237 руб. 18 коп. в счёт погашения задолженности по кредитному договору она не вносила. Последний платёж был произведен 28.09.2015 года, о чём свидетельствует представленная истцом выписка по счёту. В суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 22.09.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Хомутовой М.А был заключен кредитный договор <номер скрыт>, о предоставлении кредита в сумме 94 928 руб. 00 коп., под 25,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита от 22.09.2014 года, кредитным договором <номер скрыт> от 22.09.2014 года, графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В представленном ФИО2 заявлении, ею заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, она просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в период времени с 26.10.2020 года по 05.06.2023 года денежные средства в размере 2 237 руб. 18 коп. в счёт погашения задолженности по кредитному договору она не вносила. Последний платёж был произведен 28.09.2015 года, о чём свидетельствует представленная истцом выписка по счёту.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО скрыты>1 24 июня 2023 года, что подтверждается оттиском почтовой связи на конверте.

Согласно представленного истцом графика платежа по кредитному договору, последней датой платежа по кредитному договору является 22.09.2017 года.

Из вышеизложенного следует, что исчисление срока исковой давности необходимо исчислять, начиная с 23 сентября 2017 года.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» 23 октября 2020 года был заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523, согласно которому право требования задолженности с ФИО2, по кредитному договору <номер скрыт> от 22.09.2014 года, было уступлено ООО «Феникс» в размере 127 149 руб. 93 коп., что подтверждается Договором уступки прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523 от 23.10.2020 года, Актом приёма-передачи от 26.10.2020 года к Договору уступки прав (требований) (цессии) №rk-231020/1523 от 23.10.2020 года.

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ - срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Первоначально ООО «Феникс» обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №<номер скрыт> от 22.09.2014 года, в октябре 2022 года.

03 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-1-1244/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №75750073515 от 22.09.2014 года.

Определение мирового судьи судебного №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 10.02.2023 года, вышеуказанный судебный приказ №2-1-1244/2022 от 03.11.2022 года - отменён.

Поскольку датой последнего платежа по кредитному договору является 22.09.2017 года, то по общим правилам ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с 23.09.2017 года по 23.09.2020 года.

Истцом было подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности, то есть после 23.09.2020 года.

ООО «Феникс» исковое заявление к ФИО2 было подано в отделение почтовой связи 24 июня 2023 года, что подтверждается оттиском на конверте.

Из вышеизложенного усматривается, что требование ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, по причине пропуска срока исковой давности, который составляет три года, то есть истёк 23 сентября 2020 года (ст.ст.196,200,204 ГК РФ).

Доводы стороны истца о том, что ответчиком, в период времени с 26.10.2020 года по 05.06.2023 года, в счёт погашения задолженности по кредитному договору, была произведена оплата в размере 2 237 руб. 18 коп., в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно представленной стороной истца выписки по счёту, последний платеж, внесенный ответчиком ФИО2 в счёт оплаты задолженности по кредитному договору является 28.09.2015 года.

Представленный стороной истца напечатанный текст, в виде расчёта задолженности по договору <номер скрыт>, за период с 26.10.2020 года по 05.06.2023 года, не свидетельствует о том, что указанная в качестве клиента ФИО2 10.02.2023 года (2 227 руб. 18 коп.) и 14.02.2023 года (10 руб. 00 коп.) произвела платёжи в счёт погашения задолженности по кредитному договору, в общей сумме 2 237 руб. 18 коп., поскольку данный расчёт не является ни платежным документов, ни иным другим документом свидетельствующим, что именно Хомутовой М.А были внесены данные денежные средств.

Кроме того, в представленном суду ходатайстве о применении срока исковой давности, ответчик ФИО2 указала, что в период времени с 26.10.2020 года по 05.06.2023 года, ею денежные средства в счёт погашения задолженности по спорному кредитному договору не вносили.

Иных сведений материалы дела не содержат, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ООО «Феникс» к Хомутовой М.А о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян