Решение по делу № 2-262/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-262/2023

УИД - 03RS0006-01-2022-006255-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы - Насибуллиной К.М.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено и вступило в силу постановление Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО2 и другие против России» (которым в том числе разрешена его жалоба № «ФИО1 против России»). ДД.ММ.ГГГГ Президиум Верховного Суда Российской Федерации по делу №-П18 вынес постановление, которым

постановил:

«Возобновить производство по делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств. Постановления судей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания ФИО3 под стражей, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части решения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО3, а также кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить». Таким образом, все это время истец не законно находился под стражей. Истец считает справедливой будет выплата ему компенсации морального вреда в размере 2000 руб. за каждый день нахождения под стражей. Содержание под стражей: Постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (2 мес.) Постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (1 мес. 8 суток), постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ (2 мес.) Итого уже 5 мес. 8 суток. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении предварительного слушания мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Итого уже 14 мес. и 5 суток. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Итого 23 месяца и 7 суток. 23 месяца * на 30 дней + 7 суток = 697 дней * на 2 тыс. рублей в день = 1394 000 (один миллион триста девяносто четыре тысячи) рублей. Вопрос о компенсации морального вреда властями Российской Федерации не рассматривался.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 1 394 000 (один миллион триста девяносто четыре тысячи) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан, представитель Министерства финансов РФ, представитель МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От ответчика поступили возражения на исковое заявление.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав истца, мнение старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, представленные документы, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В силу положений ч. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».

Согласно ст.151 ГК РФ, «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено и вступило в силу постановление Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО2 и другие против России» (которым в том числе разрешена его жалоба № «ФИО2 против России»).

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Верховного Суда Российской Федерации по делу № вынес постановление, которым

постановил:

«Возобновить производство по делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания ФИО3 под стражей, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части решения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО3, а также кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить».

Содержание под стражей: Постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (2 мес.) Постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (1 мес. 8 суток), постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ (2 мес.) Итого уже 5 мес. 8 суток.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении предварительного слушания мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Итого уже 14 мес. и 5 суток.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Октябрьским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ и освобожден от наказания ввиду истечения срока давности в силу ст. 78 УК РФ. Также ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 550 тыс. руб. с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Итоговых реабилитирующих решений в отношении истца судами республики не выносились.

В соответствии со ст. ст. 49, 50 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» одним из оснований освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи является судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом. Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда.

Истец находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, судебные постановления о мерах пресечения отменены постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом также установлено, что постановления отмененные Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменены не по реабилитирующим основаниям, оправдан полностью или частично ФИО1 не был.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлении доказана. Срок содержания под стражей зачтен в срок наказания.

Также, установленные Европейским судом нарушения ст. 3 и ст. 13 Конвенции не свидетельствуют о незаконности вынесенных судебных решений при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1

Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является расходным обязательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на получение частичной компенсации за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая заявленные требования по существу, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд пришел к выводу о взыскании с Российской Федераций в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 348 500 руб. (из расчета 500 рублей в день).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федераций в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 348 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин