№ 2-1688/2022

36RS0003-01-2021-005937-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Цыганковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ВЭБ – лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Первоначально АО «ВЭБ – лизинг» обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.01.2022г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа.

В обосновании иска указано, что «20» марта 2018 года между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ВЭЛДИНГ» был заключен договор лизинга № Р18-05133-ДЛ. Согласно условиям указанного Договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнении Договора лизинга Истцом посредством заключения Договора купли продажи № Р18-05133-ДКП от «20» марта 2018 года было приобретено транспортное средство КамАЗ, 6520-43, 2017 года выпуска, VIN № Факт приобретения Истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли продажи № Р18-05133-ДКП и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Паспортом транспортного средства. Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга, Лизингодатель передал транспортные средства во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к Договору лизинга № Р18-05133-ДЛ. Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга Истец передал Третьему лицу Паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 рабочих дней со дня приема Предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал Паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан Третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах. «18» июня 2018 года Договор лизинга № Р18-05133-ДЛ был расторгнут в связи с неуплатой Лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим Уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В уведомлении Истец требовал у Лизингополучателя вернуть предмет лизинга Лизингодателю. 30 апреля 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности Лизингополучателя, однако, транспортное средство, согласно Акту приема-передачи от «28» марта 2018 года находится у ФИО1.

На основании изложенного, истец просит истребовать у ФИО1 транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № из незаконного владения и передать Истцу.

Стороны с судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дне слушания по делу извещались судом в надлежащем порядке, об уважительности причин неявки представителей суду не сообщили.

В силу пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просивших рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, по представленным в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Из материалов дела усматривается, что «20» марта 2018 года между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ВЭЛДИНГ» был заключен договор лизинга № Р18-05133-ДЛ. Согласно условиям указанного Договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнении Договора лизинга Истцом посредством заключения Договора купли продажи № Р18-05133-ДКП от «20» марта 2018 года между ООО «Воронежкомплект» и АЭ «ВЭБ-лизинг» было приобретено транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № Факт приобретения Истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли продажи № Р18-05133-ДКП и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Паспортом транспортного средства (л.д. 13-14,15,16,20-21,22,23-31).

В соответствии с Актом о приеме-передаче, составленного 20.03.2018 года на основании Договора лизинга № Р18-05133-ДЛ, АО «ВЭБ-лизинг» передал, а ООО «ВЭЛДИНГ» принял во владение и пользование предмет лизинга – имущество ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д.22).

Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга от 20 марта 2018 г., Лизингодатель передал транспортные средства во временное владение и пользование за плату Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к Договору лизинга № Р18-05133-ДЛ.

Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 рабочих дней со дня приема Предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал Паспорта транспортного средства.

В соответствии с представленным в материалы дела паспортом транспортного средства собственником ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № является АО «ВЭБ-лизинг» (истец) (л.д.19).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (ст. 15 вышеуказанного Закона).

Судом установлено, что 18 июня 2018 года Договор лизинга № Р18-05133-ДЛ был расторгнут в связи с неуплатой Лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим Уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В уведомлении Истец требовал у Лизингополучателя ООО «ВЭЛДИНГ» вернуть предмет лизинга Лизингодателю (л.д. 32).

Предъявление настоящего иска мотивировано тем, что по имеющимся у истца сведениям вышеуказанное транспортное средство – предмет лизинга – выбыло из владения Лизингополучателя и оказалось в фактическом владении ответчика – ФИО1

Согласно пункту 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из анализа приведенной нормы следует, что в случае истребования имущества от добросовестного приобретателя не требуется заявления требований о признании ничтожными сделок, в результате которых имущество перешло к добросовестному приобретателю.

В соответствии с пунктом 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской С 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у собственника.

В подтверждение права собственности АО «ВЭБ-лизинг» на спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № предоставлены договор купли-продажи, акт приема-передачи, паспорт транспортного средства.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. При это сама по себе передача предмета лизинга в пользу Лизингополучателя не считается выбытием его из владения, так как транспортное средство передается в правомерное владение на основании договора лизинга.

Согласно Определению ВАС РФ от 28.11.2011 N ВАС-14865/11 по делу N А58- 5822/2010 при доказанности факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, факт добросовестности не имеет правового значения, (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126, "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что АО «ВЭБ-лизинг» является единственным законным собственником предмета лизинга, которое выбыло из владения помимо его воли. При этом АО «ВЭБ-лизинг» как собственник, фактически лишен права на распоряжение автомобилем.

Ответчик в судебное заседание не явилсяь, и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд находит правильным удовлетворить исковые требования АО «ВЭБ – лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

истребовать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: , ИНН № транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № из незаконного владения и передать АО «ВЭБ-лизинг» ИНН №

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Боева Р.И.

В окончательной форме решение суда составлено 25.07.2022 года.