54RS0010-01-2024-007455-38

Дело №2а-896/2025 (2а-6021/2024)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Государственной жилищной инспекции Новосибирской области,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, после изменения заявленных исковых требований, просит:

- признать незаконными действия ГЖИ НСО по ненадлежащей проверке доводов заявлений от 20.09.2023, от 18.12.2023, на личных приемах в октябре-декабре 2023 и 16.08.2024 и непринятии надлежащих мер по указанным обращениям;

- признать незаконными действия ГЖИ НСО по проведению обследования квартиры административного истца и составлению Акта внепланового инспекционного визита, ответ от 08.12.2023 №303/48 по результатам инспекционного визита;

- признать незаконным ответ ГЖИ НСО от 18.01.2024 №20хх4/48-ПГ;

-обязать ГЖИ НСО устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца, как собственника помещения в указанном МКД, оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщили, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГЖИ НСО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала в полном объеме, дала пояснения, согласно письменных возражений.

Административный ответчик инспектор ГЖИ НСО ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения, в которых заявленные исковые требования не признал в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебным разбирательством из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №хх в МКД по адресу: г. Новосибирск, Ххх, что не оспаривалось сторонами судебного разбирательства.

Управление указанным МКД осуществляет ТСЖ «Спутник».

20.09.2023 в ГЖИ НСО зарегистрировано заявление ФИО1 от 20.09.2023 в котором заявитель указывает, что является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, 1964 года постройки. Управление указанным МКД осуществляет ТСЖ «Спутник». С 2015 года в санузле квартиры происходило затопление через образовавшуюся течь с крыши дома; стояк канализации пришел в негодность – на чугунном косом тройнике стояка образовалась большая трещина с выбоиной (разгерметизация) вследствие чего в квартиру попадают канализационные газы и конденсат со стороны труб; стены и предметы санузла из-за протечки постоянно покрываются плесенью, для устранения которой необходим капитальный ремонт санузла (удаление отделки, обработка панелей дома от плесени, замена стояков коммуникаций); в балконной плите имеются разрушения и требуется ремонт. Заявитель так же указывает, что многократно обращалась в ТСЖ «Спутник» с требованиями об устранении указанных аварийных состояний, однако ответов не получала, соответствующие акты не составлялись, аварии не устранялись. Так же указала, что по ее обращению в ТСЖ «Спутник» от 11.09.2023 председатель ТСЖ и гражданин, не состоящий с ТСЖ в договорных отношениях и не являющийся специалистом, хотели произвести осмотр ее квартиры, однако, в результате заявителю было отказано в проведении ремонта и устранении указанных нарушений. Кроме того, как указывает заявитель, она неоднократно обращалась в ТСЖ с заявлениями о предоставлении сведений о специалистах, обслуживающих МКД, их квалификации, заключенных договорах с аварийными службами, об ознакомлении с документами о регистрации заявок, об актах обследования, актах выполненных работ, однако ее заявления фактически не рассмотрены, устно отвечали отказом. На основании вышеизложенного, просила ГЖИ НСО провести проверку по заявлению; запросить акты о проведении ремонта крыши, ремонта коммуникаций в квартире хх; запросить документы со сведениями о специалистах, обслуживающих МКД (сантехнике, электрике) и договоры, заключенные с ними; акты выполненных работ, договоры на выполнение работ с документами об оплате; акт обследования от 12.09.2023; документы, запросить подтверждающие замену системы отопления и канализации в квартире №хх в 1984-1985 г.г.; запросить документы, подтверждающие замену стояка канализации заявителем; запросить документы с 1999 по 2005 со сведениями о замене части стока за счет ЖСК «Спутник»; запросить сведения о договоре с аварийными организациями; проверить наличие и ведение журнала заявок; оказать содействие в устранении аварийной ситуации в квартире заявителя.

Указанное обращение ФИО1 рассмотрено ГЖИ НСО, по результатам рассмотрения 20.10.2023 в адрес заявителя направлен ответ №13972/48-ПГ с которым не согласился заявитель.

20.12.2023 в ГЖИ НСО зарегистрировано заявление ФИО1 от 18.12.2023, в котором заявитель просит провести проверку доводов заявления о непредоставлении ТСЖ «Спутник» ответа на заявление от 12.12.2023 (запах канализации в квартире и санузле вследствие обмерзания фановой трубы канализационного стояка на крыше МКД и неисправности канализационного стояка (разгерметизация чугунного косого тройника).

Указанное обращение ФИО1 рассмотрено ГЖИ НСО, по результатам рассмотрения 18.01.2024 в адрес заявителя направлен ответ №20хх4/48-ПГ с которым не согласился заявитель.

03.11.2023, 09.11.2023, 16.08.2024 ФИО1 обращалась на личный прием к заместителям начальника ГЖИ НСО с вопросами о протечке кровли, протечки стояка канализации, дефектах балконной плиты, плесени в квартире заявителя; по факту незаконной ликвидации кабинок в подвале; по факту незаконного отключения электроэнергии в квартире заявителя; отсутствии договора с аварийно-диспетчерской службой; по факту нерассмотрения ТСЖ заявлений от 11.09.2023, 11.12.2023.

По результатам личного приема от 03.11.2023 ФИО1 дан ответ от 01.12.2023 №301/48-ЛП.

По результатам личного приема от 09.11.2023 ФИО1 дан ответ от 08.12.2023 №303/48-ЛП.

По результатам личного приема от 16.08.2024 ФИО1 дан ответ от 13.09.2024 №269/48-ЛП.

С указанными ответами заявитель так же не согласилась, полагает, что Инспекцией не были приняты меры по ее обращениям, в связи с чем, обратилась в суд с данным административным иском.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 N 208-п "О государственной жилищной инспекции Новосибирской области" утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, которым определены задачи, функции и полномочия должностных лиц Инспекции.

Государственная жилищная инспекция Новосибирской области осуществляет свою деятельность, в том числе, в соответствие с Жилищным кодексом РФ.

Положениями части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ определен предмет регионального государственного жилищного надзора, который осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами государственного жилищного надзора) и включает в себя, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений со стороны юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В этой связи органами государственного жилищного надзора организуются и проводятся проверки указанных лиц и принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (части 4 - 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора (равно как и с осуществлением соответствующего муниципального жилищного контроля), организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ.

Порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц определен Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 названного закона).

Согласно части 2 статьи 58 Закона N 248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 58 Закона N 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона N 248-ФЗ по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при отсутствии подтверждения достоверности таких сведений должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона N 248-ФЗ под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обязывает государственный орган дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обязательные требования к эксплуатации МКД содержатся, в том числе, в постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда от ххх.09.2003 №170.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно пункту 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б").

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от ххх.09.2003 N 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Соблюдение контролируемым лицом вышеуказанных обязательных требований вышеприведенного законодательства относится, согласно Положению "О государственной жилищной инспекции Новосибирской области", к компетенции государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ГЖИ НСО).

Как следует из оспариваемого ответа от 20.10.2023, по вопросам, изложенным в обращении от 20.09.2023, усматривается, что должностным лицом ГЖИ НСО была проведена оценка достоверности поступивших сведений по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников МКД №ххх по ул. ххх, о непредоставлении ТСЖ «Спутник» ответа на обращение от 11.09.2023, в том числе, запрошены письменные пояснения у ТСЖ «Спутник». Согласно письменным пояснениям ТСЖ «Спутник», обращение ФИО1 от 11.09.2023 зарегистрировано в журнале учета обращений под №38, вопроса по протечке кровли в данном обращении нет, иных обращений по вопросам протечки кровли в ТСЖ «Спутник» не поступало; по результату осмотра в стояке канализации трещин не выявлено; стояки горячего и холодного водоснабжения находятся в исправном состоянии, ремонта не требуют; балконная плита квартиры заявителя имеет сколы краев, заявитель уведомлен о необходимости снять деревянный настил с балконной плиты и освобождения плиты от посторонних предметов для полного обследования и принятия решения о необходимости и объемах работ по ее ремонту; ответ на обращение от 11.09.2023 направлен заявителю на электронную почту 14.09.2023 с которой поступило обращение; информация о работе аварийно-диспетчерской службе размещена на досках объявлений в подъездах и в системе ГИС ЖКХ; ведется журнал учета заявок в электронном виде.

В подтверждение изложенного ТСЖ «Спутник» в адрес ГЖИ НСО направлены: выписка из журнала обращений граждан, акт осмотра от 13.09.2023, копия ответа от 14.09.2023 на обращение от 11.09.2023 с подтверждением отправки заявителю, копия обращения от 11.09.2023, фотографии досок объявлений в подъездах.

Заявителю в ответе от 20.10.2023 так же разъяснено, что оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, с учетом положений подпунктов «а», «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", не имеется. Документов, подтверждающих нарушение ТСЖ «Спутник» прав собственников помещений МКД ххх не представлено. Порядок установления факта предоставления услуги ненадлежащего качества, в том числе, услуги по содержанию общедомового имущества, установлен разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

По вопросу предоставления документов и размещении информации в ГИС ЖКХ заявителю разъяснено, что при проведении должностным лицом ГЖИ НСО доводов обращения установлено, что в ГИС ЖКХ размещена информация о размере платы за содержание общего имущества за период с 01.01.2023 по 31.12.2023; информация о заключении договора с организацией, обслуживающей дом в случае аварии (договор от 01.10.2023 №128-О, ранее договор от 01.05.2023 №102-О), что соответствует разделу 10 Приказа Минкомсвязи РФ 74/114 от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", действующего на момент рассмотрения обращения.

Так же заявителю разъяснено, что вопросы финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, принятие мер персонального воздействия на должностных лиц ТСЖ, проверка действий (бездействия) председателя ТСЖ указанных в заявлении, не входят в компетенцию ГЖИ НСО и не являются предметом проверок, проводимых Инспекцией в рамках установленных полномочий. Данные вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников жилых помещений, общего собрания членов товарищества (статья 150, пункт 9 части 2 статьи 145, часть 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ), в связи с чем, по вопросу ознакомления с документами, связанными с управлением МКД, заявитель вправе обратиться в товарищество в порядке, предусмотренном пунктом 35 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416.

Заявителю на вопрос о предоставлении договоров, заключенных со специалистами (сантехник, электрик и т.д.) сообщено, что вопросы, касающиеся трудовых взаимоотношений между работником и работодателем, заключения товариществом договоров с контрагентами, относятся к внутренней уставной деятельности товарищества и не являются предметом проверок, входящих в компетенцию ГЖИ НСО при осуществлении государственного жилищного надзора.

Как уже указано выше, ГЖИ НСО осуществляет контроль в сфере жилых отношений в пределах компетенции, определенной статьями 20 и 196 Жилищного кодекса РФ и Положением о ГЖИ НСО, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 N 208-п, в связи с чем, ГЖИ НСО не имеет правовых оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий по изложенным в обращении сведениях.

Как следует из оспариваемого ответа от 18.01.2024, по вопросам, изложенным в обращении от 20.12.2023, усматривается, что должностным лицом ГЖИ НСО была проведена оценка доводов обращения о запахе канализации в квартире хх; начислении задолженности за содержание жилья, на запрос ГЖИ НСО от ТСЖ «Спутник» поступили пояснения о ом, что 11.12.2023 от ФИО1 поступило обращение по вопросу запаха канализации в квартире, в связи с чем, 12.12.2023 проведено обследование фановой трубы, выявившее небольшое обледенение. Проведена очистка, наледь устранена. Данные обстоятельства подтверждены самими пояснениями ТСЖ, приложенными к ним фотоматериалами.

По результатам рассмотрения уполномоченным лицом ГЖИ НСО оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного пунктом 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", не имелось.

По вопросу начисления задолженности за содержание жилья заявителю сообщено, что при анализе выписки по лицевому счету заявителя должностным лицом ГЖИ НСО установлено, что оплата за коммунальные услуги производилась несвоевременно и не в полном объеме, соответственно, имеющаяся задолженность, с учетом части 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, является обоснованной и законной.

Вопросы возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) исполнителя коммунальной услуги рассматриваются в гражданско-правовом порядке (путем направления претензии или обращения в суд), убытки, причиненные указанными действиями (бездействием) подлежат взысканию в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Вопросы перерасчета за некачественное содержание общего имущества МКД так же не относятся к компетенции ГЖИ НСО в порядке, установленном пунктом хх постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", путем составления соответствующего акта и направления его надлежащему должностному лицу. составленный Акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По результату личного приема от 03.11.2023 заместителем начальника инспекции ФИО4 01.12.2023 дан ответ №301/48-ЛП по вопросу протечки кровли, протечки стояка канализации, дефекта балконной плиты, отключении электроэнергии в квартире №хх, в котором заявителю сообщено, что провести контрольное (надзорное) мероприятие, предусмотренное пунктом 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", по изложенным на личном приеме фактам не представилось возможным, в связи с тем, что в телефонном разговоре с должностным лицом инспекции заявитель сообщила, что в период с ххх.11.2023 по 01.12.2023 не сможет обеспечить доступ в квартиру для проведения осмотра. Между тем, контрольное (надзорное) мероприятие будет проведено в рамках рассмотрения обращения на личном приеме от 09.11.2023 по аналогичным вопросам, которое находится на рассмотрении инспекции.

По результату личного приема от 09.11.2023 заместителем начальника инспекции ФИО4 08.12.2023 дан ответ №303/48-ЛП по вопросу ненадлежащего содержания СТЖ «Спутник» общедомового имущества (течь крыши, запах канализации в квартире, отсутствие АДС, разрушение балкона, плесень в квартире, ликвидация кабинок в подвале, незаконное отключение электроэнергии), согласно которому, 06.12.2023 инспекцией, в присутствии заявителя проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ТСЖ «Спутник» в виде инспекционного визита, в ходе которого произведен осмотр квартиры заявителя. В ходе инспекционного визита установлено, что в санузле квартиры № хх отсутствуют протечки стояка канализации и протечки кровли, трещины в стояке канализации не выявлены, отсутствует конденсат на потолке. На потолке отмечены сухие пятна, незначительное отслоение отделочного слоя потолка. Наличия плесени не установлено. Согласно сведений ТСЖ «Спутник», в 2023 году обращений от собственника квартиры №хх по вопросам протечки кровли и наличия плесени в квартире в ТСЖ не зарегистрировано. В ходе проведенного осмотра установлены сколы по краю бетонной плиты. Согласно представленных пояснений и документов, исследованных по обращению, должностным лицом ГЖИ НСО установлено, что в 2023 году от собственника квартиры №хх поступило 5 обращений. Вопросы, касающиеся содержания общего имущества собственников помещений МКД, в том числе, о разрушении балконной плиты, содержались в обращении от 11.09.2023. В ответе ТСЖ «Спутник» от 13.09.2023 на данное обращение сообщено, что балконная плита обследована, имеются сколы края плиты, для принятия решения об объеме работ необходимо произвести полный осмотр плиты, для чего необходимо демонтировать деревянный настил и согласовать с ТСЖ дату дополнительного осмотра. На 06.12.2023 заявителем деревянный настил на балконе не демонтирован, в связи с чем, провести полное обследование не представляется возможным.

По вопросу отсутствия аварийно-диспетчерской службы заявителю сообщено о предоставлении ТСЖ «Спутник» договора от 01.10.2023 №128-О с ООО «Сервисная компания», предметом которого, в том числе, является аварийно-диспетчерское обслуживание МКД №ххх. Информация о телефонном номере АДС размещена на информационных стендах в подъездах МКД.

По вопросу отключения электроэнергии в квартире № хх заявителю сообщено, что ТСЖ «Спутник» должностному лицу ГЖИ НСО представлено требование ООО «Новосибирскэнергосбыт» от 29.10.2023 №236 о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению квартиры №хх, в связи с наличием задолженности.

По вопросу ликвидации кабинок в подвале МКД ТСЖ «Спутник» пояснило должностному лицу ГЖИ НСО, что в техническом паспорте дома кабинки в подвале не предусмотрены, были снесены более 10 лет назад по предписанию органа государственного пожарного надзора.

Заявителю сообщено, что по итогам внепланового инспекционного визита нарушений обязательных требований ТСЖ «Спутник» должностным лицом ГЖИ НСО не установлено.

Помимо прочего, заявителю разъяснено, что с учетом положений статей 44, 158 Жилищного кодекса РФ, постановления правительства РФ от 03.04.2013 №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", для включения работ по замене стояка канализации в квартире №хх МКД в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД собственникам на общем собрании необходимо принять соответствующее решение, а так же определить источник финансирования, принятое решение, оформленное в порядке, определенном в статьях 44-46 Жилищного кодекса РФ - предоставить в ТСЖ «Спутник».

По результату личного приема от 16.08.2024 заместителем начальника инспекции ФИО5 13.09.2024 дан ответ №269/48-ЛП по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества (канализационные трубы, стояки холодного и горячего водоснабжения в квартире хх находятся в аварийном состоянии). Так, должностным лицом ГЖИ НСО, на основании статьи 70 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» 13.09.2024 в отношении ТСЖ «Спутник» проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внепланового инспекционного визита, в ходе которого проведен визуальный осмотр несущих конструкций кровли (плиты) над балконом квартиры №хх. Установлено, что на плите имеется трещина, следы выкрашивания бетонного раствора. Оголения до арматуры не установлено. Элементов, создающих угрозу безопасности жизни и здоровью граждан на несущей конструкции кровли не выявлено. Проведен визуальный осмотр балкона квартиры №хх со стороны дворового фасада МКД, осмотром установлено, что балкон обшит металлопрофилем, по визуальным признакам с внешней стороны наличия следов разрушения балконной плиты не установлено. Доступ должностного лица инспекции в квартиру для осмотра балконной плиты, общедомового стояка системы канализации собственником не обеспечен (на телефонные звонки собственник не отвечала, на стук в дверь и звонок дверь не открыла). Установлено, что согласно журналу заявок и обращений, от собственника квартиры № хх в период с 01.01.20254 до момента составления ответа от 13.09.2024, зарегистрировано одно обращение от 30.07.2024 по вопросу разрушения балконной плиты. Заявка исполнена 01.08.2024 в установленный законом срок. По вопросу работоспособности вентиляции собственнику сообщено, что осуществить проверку работоспособности (тяги) системы вентиляции не представляется возможным, так как температура наружного воздуха в момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия составляла +10 градусов, со ссылкой на пункт 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ххх.09.2003 №170, согласно которому естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 градусов Цельсия и ниже.

Кроме того собственнику сообщено, что по результатам внепланового инспекционного визита установлено нарушение обязательных требований ТСЖ «Спутник» в части ненадлежащего содержания общего имущества МКД, а именно несущих конструкций кровли (плиты) и балконной плиты, в связи с чем, инспекцией принято решение о возбуждении в отношении ТСЖ «Спутник» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ; ТСЖ «Спутник» выдано предписание о принятии мер по проведению обследования балконной плиты в квартире № хх, при выявлении дефектов проведение работ по ее восстановлению, а так же о принятии мер по восстановлению несущих конструкций кровли, а именно плиты над балконом квартиры № хх.

Таким образом, факт нарушения административном ответчиком положений статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения административного истца, и бездействия, связанного с нерассмотрением по существу доводов заявлений административного истца, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обращения ФИО1 рассмотрены надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции, право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения не нарушено (абз. 1 части 1 статьи 10).

При рассмотрении обращений, как уже указано выше, у контролируемого органа были истребованы пояснения, проведено визуальное обследование (абз. 2 части 1 статьи 10).

По результатам рассмотрений обращений заявителю направлены письменные мотивированные ответы (абзац 4 части 1 статьи 10).

Ответы на обращения подписаны надлежащими должностными лицами Инспекции, уполномоченными рассматривать обращения (часть 3 статьи 10).

В свою очередь, доказательств обращения административного истца в ТСЖ «Спутник» с актом о ненадлежащем содержании МКД для перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения, о предоставлении сведений о специалистах, обслуживающих МКД, их квалификации, заключенных договорах с аварийными службами, об ознакомлении с документами о регистрации заявок, об актах обследования, актах выполненных работ и т.д., а так же обращения собственника квартиры № хх в 2023 году в ТСЖ «Спутник» по вопросам протечки кровли и наличия плесени в квартире в ТСЖ в материалы дела и суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у должностных лицам ГЖИ НСО, с учетом вышеприведенных норм законодательства, отсутствовала обязанность по проверке доводов ФИО1 о непредоставлении ТСЖ «Спутник» указанных документов по ее неоднократным обращениям.

При таких установленных судом обстоятельствах, в совокупности с вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о ненадлежащей проверке должностными лицами ГЖИ НСО доводов обращений административного истца и признании незаконными ответов на обращения.

Суд так же приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконными действий ГЖИ НСО по проведению обследования квартиры административного истца и составлению Акта внепланового инспекционного визита, в связи со следующим.

Как уже указано судом выше, в силу статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 56 Федерального закона N 248-ФЗ, инспекционный визит относится к числу контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых с взаимодействием с контролируемым лицом.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В статье 70 Федерального закона N 248-ФЗ установлен порядок осуществления инспекционного визита - контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 70 Федерального закона N 248-ФЗ). В ходе инспекционного визита могут совершаться, в том числе такие контрольные (надзорные) действия, как осмотр, опрос, получение письменных объяснений (часть 3).

Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2 статьи 76 Федерального закона N 248-ФЗ).

Опрос, получение письменных объяснений также осуществляется с участием контролируемого лица или его представителя (статьи 78, 79 Федерального закона N 248-ФЗ).

На основании решения №05-01-021/1826 заместителя начальника ГЖИ НСО ФИО4 от 05.12.2023, по фактам, указанным в обращении ФИО1 от 09.11.2023, в отношении контролируемого лица ТСЖ «Спутник» проведена внеплановая проверка в форме инспекционного визита с совершением следующих действий: осмотр, получение письменных объяснений, истребование документов.

По результату инспекционного визита составлен Акт от 06.12.2023, согласно которому, в ходе визуального осмотра установлены сколы по краю бетонной плиты. Так же, в ходе инспекционного визита установлено, что в санузле квартиры №хх отсутствуют протечки стояка канализации и протечки кровли, трещины в стояке канализации не выявлены, отсутствует конденсат на потолке. На потолке отмечены сухие пятна, незначительное отслоение отделочного слоя потолка. Наличия плесени не установлено. Поскольку собственником помещения не осуществлен демонтаж деревянного настила балконной плиты, произвести полное обследование не представлялось возможным. Осмотр осуществлялся ст. государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля ГЖИ НСО ФИО3, т.е. уполномоченным лицом.

Вопреки доводам административного иска, в целях Федерального закона N 248-ФЗ и в соответствии с частью 1 статьи 76 Федерального закона N 248-ФЗ, под осмотром понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования, применение технических средств при визуальном осмотре не является обязательным.

Кроме того, выбор контрольных (надзорных) действий при инспекционном визите, относится к компетенции ГЖИ НСО, в данном случае, как уже указано выше, инспекцией применены контрольные (надзорные) действия в виде осмотра, получения письменных объяснений, истребования документов, что соответствует статье 70 Федерального закона N 248-ФЗ. Выбор контрольного (надзорного) мероприятия, в данном случае – инспекционного визита, так же отнесен к компетенции инспекции. Привлечение эксперта (специалиста) при проведении инспекционного визита указанным Федеральным законом не предусмотрено.

При этом, собственник жилого помещения не лишен права провести независимую экспертизу в случае несогласия с выводами должностного лица, проводившего визуальный осмотр в ходе инспекционного визита, однако доказательств, опровергающих выводы, сделанные инспектором в ходе визуального осмотра вышеуказанного жилого помещения административным истцом суду не представлены.

Представленные в материалы дела фотографии канализационного стояка, потолка в санузле, балконной плиты, суд не может признать допустимыми доказательствами, по смыслу статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку они не отвечают требованиям, указанным в статье 59 названного Кодекса, поскольку из представленных фотографий не усматривается их неопровержимая относимость к жилому помещению – квартире № хх в доме №ххх по ул. ххх, а также относимое к рассматриваемым событиям время, в связи с чем, данные доказательства не могут быть приняты судом во внимание.

При этом, несмотря на то, что неизвестно когда эти фотографии были сделаны, они не противоречат описанию Акта от 06.12.2023 в отношении, что непосредственные протечки кровли на момент осмотра не выявлены, имеются сухие пятна и отслоение отделочного слоя.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ххх сентября 2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным решения административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение.

Само по себе несогласие административного истца с выводами, указанными в Акте от 06.12.2023 без предоставления суду относимых доказательств, свидетельствующих о неправомерности изложенных в указанном Акте выводов, не свидетельствует о незаконности действий инспекции и Акта от 06.12.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий ГЖИ НСО по проведению контрольного (надзорного) мероприятия в форме инспекционного визита 06.12.2023 в квартире административного истца и составлении соответствующего Акта внепланового инспекционного визита по его результатам, в связи с чем, отказывает административному истцу в удовлетворении данного требования.

Требование об обязании ГЖИ НСО устранить нарушения прав и законных интересов административного истца является производным от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Между тем, такой совокупности оснований при рассмотрении данного спора судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с данным административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административным истцом оспариваются ответы на обращения от 20.09.2023, от 03.11.2023, от 09.11.2023, от 18.12.2023, от 18.01.2024 и от 16.08.2024.

Из представленных в материалы дела реестров почтовых отправления следует, что ответ от 20.10.2023 на обращение от 20.09.2023 направлен заявителю 20.10.2023 (список внутренних почтовых отправлений №228); ответ от 08.12.2023 на обращение от 09.11.2023 направлен заявителю 08.12.2023 (список внутренних почтовых отправлений №275); ответ от 13.09.2024 на обращение от 16.08.2024 направлен заявителю 13.09.2024 (список внутренних почтовых отправлений №200).

Кроме того, исходя из содержания административного иска и представленным в материалы дела документов следует, что административный истец находилась в постоянной переписке и личном контакте с должностными лицами ГЖИ НСО, в связи с чем, суд ставит под сомнение довод административного истца, что означенные ответы получены ей не ранее 03.12.2024 и 19.07.2024, и, с учетом обращения в суд с данным административным иском только 05.09.2024, полагает, что срок на обращение в суд с данным административным иском административным истцом пропущен, оснований для его восстановления судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 2ххх Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года

Судья С.Л. Малахов