ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижнеудинск 10 ноября 2022г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием представителя истца адвоката Кузьминой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1409-2022 по иску ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования об установлении юридического факта принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования об установлении юридического факта принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав, что с дата обезличена на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2, умершего дата обезличена он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на этот дом на основании решения Нижнеудинского городского суда от дата обезличена являлась сестра наследодателя ФИО3, урождённая ФИО4, умершая дата обезличена в <адрес обезличен>. После вынесения решения суда ФИО2 жил в спорном доме, в то время как ФИО3 не претендовали на свою долю в праве общей долевой собственности на дом, не пыталась вселиться в него, произвести раздел дома, либо иными способами реализовать свои права на свою долю. ФИО2 после смерти ФИО3 фактически принял наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом и до своей смерти открыто, добросовестно и непрерывно владел этой долей как своим собственным имуществом, а после его смерти ФИО1 фактически принял наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, а также открыто, непрерывно и добросовестно пользовался и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, принадлежавшей при жизни ФИО3 Её наследники также не проявили заинтересованности в этом наследственном имуществе, бремя расходов по содержанию указанного имущества не несут. С дата обезличена он вышеуказанным домом пользуется как своим собственным в полной мере, несёт бремя расходов по содержанию дома, выполняет в отношении дома все права и обязанности собственника. Просит суд установить юридический факт принятия им наследства в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, принятой ФИО2 после смерти ФИО3, в силу приобретательной давности; признать его право собственности на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом силу приобретательной давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца адвокат Кузьмина Е.Б. настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования, надлежащим образом извещённой о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в то время как истец настаивал на рассмотрении дела по существу, и поскольку неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело ив отсутствие истца, а в соответствии со ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.
Изучив изложенные в исковом заявлении доводы ФИО1, выслушав его представителя адвоката Кузьмина Е.Б. и свидетелей в судебном заседании, исследовав материалы дела и материалы наследственных дел, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В силу положений п.3 ст.234 ГК РФ не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств - аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведённых положений ГК РФ приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как следует из материалов наследственных дел от дата обезличена номер обезличен и от дата обезличена. номер обезличен, ФИО2, дата обезличена уроженец <адрес обезличен>, и ФИО5, дата обезличена являлись родными братом и сестрой.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО6 от дата обезличена ФИО2 являлся собственником <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
дата обезличена мать ФИО2 и ФИО3 - ФИО7 завещала ФИО2 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты>., расположенный на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
ФИО7 умерла в <адрес обезличен> дата обезличена. ФИО2 на основании вышеуказанного завещания получил свидетельство о праве на наследство, состоявшее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом.
Собственницей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом ФИО7 являлась на основании решения Нижнеудинского городского суда от дата обезличена и этим же судебным актом было признано право общей долевой собственности детей ФИО7 - ФИО2 и ФИО5, в равных долях по <данные изъяты> доли каждому.
После получения в собственность по завещанию матери 4/6 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом ФИО2 стал собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.
дата обезличена его сестра ФИО5 заключила брак с ФИО8, после чего ей присвоена фамилия супруга ФИО9.
В браке с ФИО8 дата обезличена у ФИО3 родился сын ФИО10
дата обезличена. ФИО2 завещал своё недвижимое имущество-жилой дом и земельный участок, расположенные на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ФИО1
дата обезличена. ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 в виде <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, а сын ФИО3, умершей дата обезличена <адрес обезличен>, и, соответственно, племянник ФИО2 ФИО10 дата обезличена. получил свидетельство о праве на открывшееся со смертью дяди ФИО2 наследство по закону, состоящее <адрес обезличен> общей площадью 31,3кв.м., расположенной в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и прав на денежные средства с причитающимися процентами, начислениями и компенсациями, хранящимися в ПАО «Сбербанк», не заявив о своих правах на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом как на наследство, открывшееся со смертью его матери ФИО3 дата обезличена
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Столь длительное владение ФИО2 с дата обезличена., не принятым в установленном порядке наследниками ФИО3 наследством, а после смерти ФИО2 с дата обезличена. – ФИО1; отсутствие в течение всего этого времени каких-либо претензий в отношении спорного наследства со стороны ответчика и наследников ФИО3; отсутствие с чьей бы то ни было стороны возражений против доводов ФИО1 как правопреемника ФИО2 о давности владения спорным наследством, составляющей не менее 30 лет, в течение которых сначала ФИО2, а после его смерти его правопреемник ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным наследством, свидетельствует об истечении срока, необходимого для приобретения им права собственности на спорное имущество.
Факт владения истцом спорным имуществом как своим собственным подтверждается также регистрацией истца в домовладении дата обезличена
Ответчик, к которому имущество должно перейти в силу наследования по закону при отсутствии наследников не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания, мер по содержанию имущества не принимал.
В связи с этим суд учитывает, что переход спорного имущества в собственность ответчика независимо от государственной регистрации права собственности и совершения им каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. В силу положений ст.210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же ответчика как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определённой степени создаёт предпосылки к его утрате.
В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над наследственным имуществом со стороны собственника не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.
Поскольку истец владеет спорным имуществом более 18 лет, а наследники ФИО3 по закону, а также ответчик в течение этого времени не приняли мер к принятию наследства, владение ФИО1 спорным имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное наследство в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования об установлении юридического факта принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Установить юридический факт принятия ФИО1, дата обезличена.р., уроженцем <адрес обезличен>, наследства в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты>.м. на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, принятой ФИО2 после смерти ФИО3, в силу приобретательной давности.
Признать право собственности ФИО1, дата обезличенар., уроженца <адрес обезличен>, на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты>м., расположенный на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято дата обезличена
Председательствующий судья Китюх В.В.