Решение по делу № 2-3156/2025 от 09.06.2025 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчиков <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> – адвокат Л.Г. Абдуллина в судебном заседании указала, что ответчики факт подписания заемщиком договора займа и получения денежных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

Копия УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мухамматгалиевой,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 – адвоката Л.Г. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о солидарном взыскании в порядке наследования задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту ООО ПКО «ЦФЮК», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 (далее по тексту ФИО3, заемщик) о взыскании в порядке наследования задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 46 000 руб. на 71 день сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом с момента передачи денежных средств по ставке 310,250% годовых.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов и сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов.

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, заемщик подписывает договор микрозайма с помощью аналога собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

За период пользования займом заемщиком внесено в счет погашения задолженности 12 729,25 руб., из которых кредитором 7 255,25 руб. направлено на погашение основного долга, 5 474 руб. на оплату процентов. Иных платежей не поступало.

Согласно расчету задолженность ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 917,01 руб., из которых: 38 744,75 руб. - основной долг, 12 172,26 руб. - проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «ЦФЮК» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № БД-ЦФК (№ в акте 154), по условиям которого право требование задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО ПКО «ЦФЮК».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

В число наследников после его смерти, входит супруга ФИО1 (далее по тексту ФИО1) и несовершеннолетняя дочь ФИО2 (далее по тексту ФИО2) в лице законного представителя ФИО1, принявшие наследство после смерти заемщика.

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, ООО ПКО «ЦФЮК» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, принявших наследство после смерти заемщика ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50 917,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 727,51 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФЮК» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.92 т.2), при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, при определении стоимости перешедшего к наследнику имуществу просил суд руководствоваться кадастровой стоимостью, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявил (л.д.39 т.2).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 – адвокат Л.Г. Абдуллина в судебном заседании указала, что ответчики факт подписания заемщиком договора займа и получения денежных средств не оспаривают, иск в части основного долга признают, однако во взыскании процентов за пользование займом просили отказать, поскольку правовых оснований для их взыскания не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АКБ «Абсолют Банк (АО), ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений (л.д.87,88 т.2), уважительных причин неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания третьих лиц.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 46 000 руб. на 71 день сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом с момента передачи денежных средств по ставке 310,250% годовых (л.д.29 т.1).

Факт подписания договора заемщиком и получения денежных средств подтверждается отчетом о перечислении денежных средств и не оспаривается ответчиками, считается установленным.

По условиям договора займа заемщик обязался в соответствии с Графиком платежей (л.д.30 т.1) осуществить возврат основного долга в сумме 46 000 руб. и уплатить процентов за пользование займом в сумме 17 646,26 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету, задолженность ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 917,01 руб., из которых: 38 744,75 руб. (46 000 - 7 255,25) - основной долг, 12 172,26 руб. (17 646,26 - 5 474) - проценты за пользование займом (л.д.47-53 т.1).

Указанный расчет судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, расчет произведен в соответствии с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Исчисленные проценты за пользование займом являются платой за пользование заемными денежными средствами. При заключении договора стороны согласовали размер процентной ставки, с которой ответчик был согласен. При заключении договора ответчику были известны все его условия, с которыми он был согласен, что подтверждено подписью (электронной подписью) в договоре, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из того, что истцом в соответствии с требованиями вышеуказанных норм предъявлена к взысканию задолженность, не превышающая 1,5 размеров суммы предоставленного займа, процентная ставка не превышает 365% годовых.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора займа в соответствии с заявлением заемщика запрет на уступку прав требований по договору займа им не установлен.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права (требования) произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер (л.д.71).

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.31-35 т.2), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4, ФИО5 об определении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, установлении факта принятия наследства и признании права собственности, удовлетворить.

Определить за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 22/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить, факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 22/250 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 212/250 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 28/250 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что в деле участвуют те же лица, указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Таким образом, как установлено решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, наследниками по закону, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3 являются его супруга ФИО1, несовершеннолетняя дочь ФИО2 в лице законного представителя ФИО1.

Иных наследников не имеется.

При таких данных, в состав наследственного имущества, перешедшего к наследникам, входит:

22/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

денежные средства, размещенные на банковском счете №, открытом в ПАО «Татфондбанк», остаток на день смерти составил 12,87 руб.;

денежные средства, размещенные на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк, остаток на день смерти составил 557,09 руб.;

денежные средства, размещенные на банковском счете №, открытом в ПАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», остаток на день смерти составил 5,62 руб.;

денежные средства, размещенные на банковском счете №, открытом в АКБ «Авангард» (ПАО), остаток на день смерти составил 17,72 руб.;

денежные средства, размещенные на банковском счете №, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие», остаток на день смерти составил 4,68 руб.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследники должника, принявшие в установленном законом порядке наследство, становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Учитывая наличие у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, приняв наследство после смерти ФИО3, приняли на себя и солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд исходил из того, что в состав наследственного имущества ФИО3 входит:

22/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, кадастровая стоимостью квартиры на момент смерти наследодателя ФИО3 составляла 1 881 669,54 руб., соответственно кадастровая стоимость 22/250 составляет - 165 586,92 руб.;

Таким образом, размер солидарной ответственности наследников умершего должника ФИО3 составляет 166 184,9 руб.

Общий размер задолженности ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 917,01 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку он арифметически обоснован, начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и не противоречит закону.

Расчет задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен, задолженность в части основного долга ответчики признали.

С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФЮК» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 50 917,01 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что проценты за пользование займом не подлежат взысканию, суд отклоняет, при этом руководствуется пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», который разъясняется, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом не имеется.

Относительно судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 727,51 руб. (л.д.54 т.1) в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по договору).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФЮК» подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО1 (ИНН №) в порядке наследования в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 50 917,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 727,51 руб., всего 52 644,52 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко