РЕШЕНИЕ

г.Иркутск 05 декабря 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием О.А.Ю., представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителей ФИО2, ФИО1 в интересах Пт на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И1 от **/**/**** и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.А.Ф. от **/**/**** в отношении О.А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И1 от **/**/**** производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении О.А.Ю. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.А.Ф. от **/**/**** постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И1 от **/**/**** - оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше решениями, представители потерпевшего ФИО2, ФИО1 в адресованной в суд жалобе просят их отменить, приводя в обосновании свои доводы.

Пт, его представитель ФИО2, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи, с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав О.А.Ю., представителя потерпевшего ФИО1 прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Согласно положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) и другие, указанные в данной статье.

Частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего либо причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Исходя из положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении является, в том числе отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И2 от **/**/**** по факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Должностным лицом ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия были отобраны объяснения у О.А.Ю., Пт, составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, в рамках административного расследования проведены судебно-медицинская и дополнительная судебно- медицинская экспертизы.

По результатам административного расследования должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по сообщению о получении телесные повреждений Пт в результате ДТП, за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по -мнению должностного лица в действиях О.А.Ю. нарушений ПДД РФ не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, указанные требования закона должностными лицами при принятии решений выполнены не были.

Так, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в том числе должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из постановления инспектора ИАЗ о прекращении производства по делу, **/**/**** в 12 часов 15 минут водитель О.А.Ю. управлял транспортным средством «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части проезда по территории кладбища ...., где совершил наезд на пешехода Пт, который шел по проезжей части вдоль правого края, в попутном направлении.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** и прилагающийся к нему схеме места совершения административного правонарушения, должностным лицом на месте зафиксировано место наезда на пешехода Пт, расположенное в попутном направлении по ходу движения транспортного средства «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № в дневное время, дорожная обстановка.

В своих письменных объяснениях О.А.Ю. не оспаривает факт наезда, что подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы, указав, что осуществляя движение на транспортном средстве почувствовал, что наехал на что –то правым колесом, видел, что справа находились пешеходы. Он, чтобы не создавать затор, проехал дальше развернулся и вернулся на место ДТП, вызвал ГИБДД.

Потерпевший Пт в своих письменных объяснениях по -сути дает аналогичные показания, указывая, что шел по краю проезжей части, почувствовал удар в область левой ноги от соприкосновение с автомобилем.

Согласно дополнительного заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у пешехода Пт имелась тупая травма левой нижней конечности с закрытым внутрисуставным частичным разрывом ахиллового сухожилия, развитием перитенонита и растяжением передней таранно – малоберцовой связки, ушибом (отек мягких тканей, гематома) стопы и голени, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могло быть причинено **/**/**** около 12 часов 15 минут в результате ДТП, и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях О.А.Ю. признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения Пт вреда здоровью.

Вместе с тем, указанные обстоятельства в полной мере не учтены должностным лицом при вынесении постановления о прекращении производства по делу по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И1 принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении О.А.Ю. пришел к выводу об отсутствии в действиях последнего нарушений правил дорожного движения, однако в нарушении требований закона, не изложил установленные в ходе административного расследования обстоятельства и мотивы принятого решения, не проанализировал содержащиеся в материалах дела доказательства.

Не согласившись с принятым решением, потерпевший Пт обжаловал его вышестоящему должностному лицу, приводя в обоснование свои доводы.

При рассмотрении **/**/**** жалобы Пт заместитель командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.А.Ф., указанные в жалобе доводы и обстоятельства, на которые ссылался податель жалобы, также не оценил, в том числе, не оценил действия водителя транспортного средства на предмет соблюдения им Правил дорожного движения, в том числе п. 9.10 ПДД РФ, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не указал вследствие каких конкретных обстоятельств дела, принято решение об отсутствии в действиях О.А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Напротив, в решении заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.А.Ф. от **/**/**** отражено, что потерпевший нарушил требования п. 4.1 ПДД РФ, согласно которому «пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам… При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части… При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств».

Таким образом, вынося решение по делу об административном правонарушении заместитель командира Х.А.Ф. вышел за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении, поскольку постановление и решение выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

Стоит отметить, что должностными лицами не установлено и участники ДТП не опрошены по факту объективной возможности соблюдения в данной части ПДД РФ, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы, которые соответствуют фототаблице к проезжей части примыкают слева бордюрный камень, газон с местами захоронения, припаркованы транспортные средства, справа бордюрный камень, газон, при этом со слов О.А.Ю. со стороны захоронений действительно были припаркованы транспортные средства ввиду чего движение транспорта осуществлялось в реверсивном порядке.

Согласно положениям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при разрешении дела, а также жалобы, поданных на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку. Однако, требования указанных норм должностными лицами не выполнены, что не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку указанные постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И1 от **/**/**** и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.А.Ф. от **/**/**** приняты с существенными нарушениями процессуальных требований, они подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу - инспектору ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И1

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И1 от **/**/**** и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.А.Ф. от **/**/**** - отменить.

Жалобу представителей ФИО2, ФИО1 в интересах Пт - удовлетворить.

Дело возвратить на стадию проведения административного расследования правомочному должностному лицу ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.