Дело 1-106/2023
УИД 67RS0020-01-2023-000337-54
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года г. Рудня
Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Руднянского района Смоленской области ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Егоровой Ж.А.,
при секретаре – Цыкуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области, вступившим в законную силу 21.05.2023, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Согласно справке оГИБДД МО МВД России «Руднянский» от 29.06.2023 ФИО2 водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, не имеет.
29.06.2023 около 02:45 ч., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял автомашиной марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, начав движение от .
29.06.2023 около 02:30 ч., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, а также зная о том, что он не имеет право управлять транспортным средством и ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки до на автомобиле марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, пришел к умыслу, направленному на управление принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №.
Реализуя свой преступный умысел, 29.06.2023, около 02:30 ч., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 завел двигатель указанного автомобиля и, нарушив установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, не испытывая при этом крайней необходимости, выехал управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, от и поехал в сторону .
29.06.2023 в 02:45 ч. в районе транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский».
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, с внешними признаков алкогольного опьянения, а именно имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, уполномоченным должностным лицам - старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 на основании ст.27.12 КоАП РФ в 02:50 ч. 29.06.2023 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №.
В связи с наличием тех же достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» №, свидетельство о поверке № от 15.03.2023, действительно до 14.03.2024. Согласно акту № от 29.06.2023 у ФИО3 установлено алкогольное опьянение 0,975 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.
Ранее – по окончании дознания и в судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель не возражал, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.
<данные изъяты>
Согласно правил ст.15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые
С учетом возраста подсудимого указание защиты на необходимость признания смягчающим обстоятельством его молодой возраст суд находит необоснованным.
Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 ранее не судим (л.д.78-79), УУП МО МВД России «Руднянский» по месту жительства характеризуется положительно (л.д.84), на учетах у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит (л.д.82), осуществляет трудовую деятельность
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и характер общественной опасности, личность подсудимого и его имущественное положение, суд считает необходимым для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, полагая, что более мягкое наказание не будет способствовать эффективному достижению целей наказания.
При этом в соответствии с ч.4 ст.49 УПК РФ и разъяснениями, данными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований, исключающих назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ не установлено.
Оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, так как указанные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, приведенного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела
В силу п.1, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.04.2023 и использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем суд полагает, что данный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Диск с видеозаписью с носимого регистратора «Дозор» от 29.06.2023 подлежит хранению при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью от 29.06.2023, находящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: , конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Руднянский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья О.М. Горчакова