Решение по делу № 12-1825/2023 от 27.11.2023

УИД: 36RS0006-01-2023-007642-26

Дело № 12-1825/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО7 на постановление административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж № 323/2023 от 04.10.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

Установил :

Постановлением административной комиссии при управе Центрального района г городского округа город Воронеж № 323/2023 от 04.10.2023 ФИО7 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" за несоблюдение абз. 4 пункта 11.2 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II, выразившегося в захламлении территории по адресу: <адрес> <адрес> предметами, материалами, различного рода мусором.

ФИО7, указывая на то, что доски, которые находятся рядом с принадлежащим ей забором, размещены не ей и утверждая, что незначительное количество песка не подходит под понятие «захламление», просила принять во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО7 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО7, действующий на основании ордера ФИО8 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО1, полагала, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Событие и состав правонарушения установлен на основании совокупности относимых и допустимых доказательств. Суду предоставлен письменный отзыв.

Суд, заслушав объяснение участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 N 1006 "Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" главный специалист отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления Управы Центрального района городского округа г. Воронеж наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 33.1 Закона N 74-ОЗ.

Тем самым, акт непосредственного обнаружения достаточных данный, указывающих на наличие события административного правонарушения от 24.08.2023 и протокол об административном правонарушении составлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссией при Управе Центрального района городского округа город Воронеж в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства.

В соответствии с п. 11.2 Правил юридические, должностные лица и граждане обязаны, в том числе, не допускать захламления территорий городского округа предметами и материалами, различного рода мусором, грунтом, скоплением снега и льда (в ред. решения Воронежской городской Думы от 26.06.2019 N 1169-IV).Как следует из оспариваемого постановления, 24.08.2023 в 10 часов 37 мин. на территории по адресу: <адрес> установлен факт захламления территории городского округа город Воронеж предметами, материалами, различного рода мусором, что не соответствует абз. 4 п. 11.2 Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж.

Факт нарушения установлен в результате обследования территории Центрального района городского округа город Воронежа уполномоченным должностными лицом – главным специалистом отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления ФИО2

Выявленные нарушения отражены в акте непосредственного обнаружения от 24.08.2023, с приложенными фототаблицами.

Эти нарушения послужили основанием для составления 18 сентября 2023 года главным специалистом отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и привлечения ФИО7 к административной ответственности, установленной данной нормой.

Оценка совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу относимыми, допустимыми, доказательствами.

Изложенный в оспариваемом постановлении об административном правонарушении вывод, о наличии в действиях ФИО7 состава правонарушения, предусмотренного, ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" соответствует, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

ФИО7, как физическое лицо, являющееся собственником объекта недвижимости, привлечена к административной ответственности за нарушение абз. 4 пункта 11.2 Правил ввиду неисполнения обязанностей, связанных со своевременной уборкой территории, прилегающей к земельному участку.

Доводы жалобы о том, что насыпь песка не образует состав административного правонарушения, основан на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии абз. 4 пункта 11.2 Правил, в том числе, граждане обязаны, не допускать захламления территорий городского округа предметами и материалами, различного рода мусором, грунтом.

Указание на то обстоятельство, что расположенные на прилегающей территории доски, не принадлежат ФИО7 правового значения не имеет, так как, в соответствии с Правилами граждане обязаны соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, придомовых и обособленных территориях в соответствии с настоящими Правилами, обеспечивать удовлетворительное содержание обособленных территорий и в соответствии с настоящими Правилами прилегающих, придомовых территорий за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями, не допускать захламления территорий городского округа предметами и материалами, различного рода мусором, грунтом, скоплением снега и льда.

Так, в соответствии с п. 2.15 Правил содержание объекта благоустройства - это комплекс работ, направленных на обеспечение надлежащего технического, эстетического и санитарного состояния объектов благоустройства, производимых и (или) организованных собственником или иным законным владельцем объекта благоустройства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Содержание прилегающей территории - это комплекс работ, являющийся частью работ по содержанию территорий общего пользования, направленных на поддержание должного санитарного порядка в границах указанной территории: уборка мусора, опавшей листвы, покос травы (сорной растительности); в зимнее время года - очистка пешеходных коммуникаций от снега и льда, посыпка песком или противогололедным реагентом (во время гололеда) (п. 2.16).

Как следует из фотоматериала на территории по адресу: <адрес> установлен факт захламления территории городского округа город Воронеж предметами, материалами, различного рода мусором.

Следует отметить, что факт расположения предметов, материалов и различного рода мусором на территории, прилегающей к забору ФИО7, заявителем и ее защитником не оспаривалось ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности, ни при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Доказательств, подтверждающих, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения, суду не предоставлено.

Таким образом, ФИО7 является субъектом, на которого возложена обязанность за уборку прилегающей к жилому дому и земельному участку, территории.

ФИО7 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" предусмотрена административная ответственность, однако, ей не были предприняты все зависящие от меры по их соблюдению, что явилось основанием для признания ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения.

Доводы защитника в ходе рассмотрения жалобы о том, что остатки строительных работ, а именно, песка, было оставлено по просьбе уличкома для использования в зимний период, не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми средствами доказывания.

Более того, как следует из предоставленных материалов, в Управу Центрального района поступили материалы КУСП, из которых следует, что в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу обратились собственники близлежащих объектов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с заявлением о привлечении ФИО7 к административной ответственности в связи с захламлением территории общего пользования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено административной комиссией по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административный штраф определен в соответствии с низшим пределом санкции, предусмотренной ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При применении ст. 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Данное полномочие является правом, но не обязанностью суда, его реализация зависит от установленных по делу обстоятельств.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению своих обязанностей, установленных п. 11.2 Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж.

Правовые основания для признания совершенного ФИО7 административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Сам объект посягательства и характер совершенного правонарушения, объективная сторона которого в данном случае выражается в допущенном ФИО7 несоблюдении требований Правил благоустройства территорий городского округа г. Воронеж, являющихся обязательными для всех граждан и направленных на поддержание порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения, не позволяют отнести совершенное административное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж № 323/2023 от 04.10.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Шумейко