КОПИЯ

70RS0003-01-2022-007494-54

Дело № 2-3585/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавшниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощник судьи Афанасьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму ущерба в размере 80000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Д., под ее управлением, и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 Виновником в указанном ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. Автомобилю, принадлежащему Д., были причинены повреждения, и в рамках договора добровольного страхования транспортных средств Д. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о причинении ущерба и выплате страхового возмещения. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 80000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, не представил сведения о причинах неявки, при подаче иска просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, сведений о получении им судебного извещения нет. Между тем суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако уведомление о судебном заседании, назначенном на ..., направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, не доставлено, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, секретарем судебного заседания неоднократно осуществлялась попытка дозвониться до ответчика по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, однако последние были недоступны.

При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению ФИО1, была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение ею судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Д., под ее управлением, и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ..., протокола об административном правонарушении от ..., водитель ФИО1 не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, что привело к столкновению с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., за что был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, согласно сведениям об участниках ДТП от ... ФИО1 управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в отсутствие страхового полиса ОСАГО.

В соответствии с полисом «Каско-Лайт» серии ... от ..., автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., был застрахован в АО «СК «Астро-Волга».

... Д. было подано заявление в АО «СК «Астро-Волга» о наступлении события, обладающего признаками страхового.

Автомобиль был осмотрен, что подтверждается актом от ..., определены повреждения. В соответствии с калькуляцией ... от ... стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля была определена в размере 83494 руб.

По соглашению сторон, было принято решение о выплате Д. страхового возмещения в размере 80000 руб., что подтверждается соглашением от ..., платежным поручением ... от ....

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем к нему перешло, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП, в порядке суброгации, денежной суммы в размере 80000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение ... от ...), с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2022.

Судья Т.С. Рукавишникова

Оригинал хранится в деле № 2-3585/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.