Дело № 5-70/2025 .

33RS0005-01-2025-001673-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июля 2025 года г. Александров

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 02.07.2025.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц – связи по адресу (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со слов стоящего в зарегистрированном браке и имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, со слов проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного(ых) правонарушения(ий), предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2024 инспектором отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту произошедшего ДТП 23.10.2024 с участием водителей ФИО3 и Потерпевший №1 <адрес>.

16.05.2025 инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Административным расследованием установлено, что 23.10.20254 в 02 час. 50 мин. в <адрес> водитель ФИО3 управляя транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер №, при движении по <адрес> со стороны <адрес> проехал на запрещающий красный сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Ауди А3», государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, которая двигалась на разрешающий сигнал светофора в прямом направлении по <адрес>, нарушив п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Ауди А3», Потерпевший №1 и пассажиру автомобиля марки «Опель Астра» Потерпевший №3 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО3 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся, принес извинения. Подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования /л.д.15/.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила объяснения, данные в ходе административного расследования /л.д.14/. Указала, что каких-либо последствий оказавших негативное влияние на здоровье от полученных травм в ДТП, не имеется. Просила назначить наказание в виде административного штрафа, указав, что каких-либо попыток возместить причиненный вред, ФИО3 не предпринимал.

ФИО1 (собственник транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный номер №) указала, что не была очевидцем произошедшего ДТП, претензий не имеет, просила назначить штраф.

Потерпевший Потерпевший №3 и его законный представитель ФИО2, извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представлено.

С учетом изложенного, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего и законного представителя потерпевшего.

Инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району в отношении ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из п.1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.6.2 дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Диспозиция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установлено, что 23.10.20254 в 02 час. 50 мин. у <адрес>, водитель ФИО3 в нарушение п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер №, при движении по <адрес> со стороны <адрес> проехал на запрещающий красный сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Ауди А3», государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №1, которая двигалась на разрешающий сигнал светофора в прямом направлении по <адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Ауди А3», Потерпевший №1 и пассажиру автомобиля марки «Опель Астра» Потерпевший №3 был причинен легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении не оспаривается последним и подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата № /л.д.1/; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № /л.д. 6/; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (№ от дата) /л.д.3/; копиями схемы и протокола осмотра места совершения административного правонарушения от дата, в которых зафиксировано место столкновения транспортных средств и расположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, иные имеющие значение для дела данные /л.д.8-11, 12/; фототаблицы к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от дата /л.д.13/; копиями объяснений участников дорожно-транспортного происшествия от дата /л.д.14-17/; определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы дата, дата /л.д.27-28/; заключениями эксперта от дата №, № /л.д.29-30, 31-32/, копией справки по дорожно-транспортному происшествию и другими.

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от дата № у Потерпевший №3 имелись повреждения: ссадина лба, ушиб правого коленного сустава, сопровождавшийся отеком, болевым синдромом, нарушением его функции. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью, пор признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н), образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью. Диагноз . (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н). . утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н) /л.д.29-30/.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от дата № у Потерпевший №1 имелись повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; ссадины области обоих коленных суставов. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н), образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью. . (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н) /л.д.31-32/.

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.17.9 КоАП РФ.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

25.10.2024 принято постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ФИО3 по ч.3 ст.264 УК РФ /л.д.5/.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО3, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которым были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2, 25.3 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний, ходатайств от сторон не поступило. Копии протокола об административном правонарушении были получены указанными лицами.

Таким образом, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены. Кроме того, с определениями о назначении экспертиз, заключениями эксперта указанные лица также ознакомлены.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО3 не имеется.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повешенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО3 нарушениями предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку ФИО3 привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО3 раскаялся в содеянном, принес извинения.

ФИО3, согласно имеющихся в материалах дела данным привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ в 2024 году (ч.2 ст.12.37, ч.2 ст.12.37 и ч.1 ст.12.16 КоАП РФ), таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на дата (дата дорожно-транспортного происшествия) считался подвергнутым административному наказанию в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Штрафы уплачены.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о систематическом нарушении лицом требований ПДД РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, судья не находит основания для назначения ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, мнение потерпевших, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и социальное положение, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам взыскателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л№), номер счета получателя платежа: №, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, Кор./сч.: №, код бюджетной классификации №, наименование платежа - административный штраф по постановлению №.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . А.В. Кузнецова

.