Дело № 1-112/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волосово 04 июля 2023 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А., при секретаре Алексеевой Н.И. с участием:
государственного обвинителя Сыдорука В.И.,
защитника Смирновой В.Ф.,
подсудимого ФИО1 <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 <данные изъяты> будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев постановлением мирового судьи <адрес> на судебном участке № Волосовского муниципального района от 25.03.2022по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут, сел за руль автомобиля «LADALARGUS» государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил двигатель и начал движениенаот <адрес> в сторонуд.<адрес>, а в 07часов 30 минуту <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
В связи с наличием у ФИО1 <данные изъяты>.с признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минуты онбыл освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, по результатам которого у ФИО1 <данные изъяты>. установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,067 мг/л.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 <данные изъяты> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 <данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 <данные изъяты>. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.
Защитником поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 <данные изъяты>.,суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 <данные изъяты>.обвинительный приговор без проведения судебного разбирательствав общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты>.по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о назначении наказанияФИО1 <данные изъяты>.суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>
Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное и материальное положение ФИО1 <данные изъяты>. влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 <данные изъяты>. наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что наказание в виде штрафа не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также существенно отразится на условиях жизни его семьи.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающее наказание обстоятельства, также данные, положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.
Не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 5 ст.62, 76.2 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в настоящее время по делу не имеется.
Мера пресечения ФИО1 <данные изъяты> не избиралась.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что автомобиль «LADALARGUS» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 <данные изъяты>, подсудимому не принадлежит, в этой связи суд не усматривает оснований для конфискации указанного транспортного средства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – диск с видеозаписью «Дозор-77» и чек прибора «Алкотектор Юпитер» - хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 (два) года.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере № рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью «Дозор-77» и чек прибора «Алкотектор Юпитер» - хранить при уголовном деле.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий: Антонян Г.А.