УИД 24RS0056-01-2021-007850-27

Дело № 2а-5075/2022

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Адашкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в суд вышеназванный административный иск, мотивируя требования тем, что в отношении него 12.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (далее – ОСП по ВАШ) ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иные вынесенные постановления в его адрес не направлялись, соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся. Кроме того, административным ответчиком нарушена процедура возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством. На основании изложенного, просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании акта об административном правонарушении, который не соответствует предъявляемым требованиям;

- признать незаконными постановления административного ответчика: о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о распределении денежных средств, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств постановление об окончании исполнительного производства, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

- признать незаконными все действия административного ответчика, связанные с исполнением вышеуказанного исполнительного производства, в том числе действия по вынесению оспариваемых постановлений.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, доверил представлять свои интересы ФИО5, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание также не явился, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО3 заявленные требования не признали в полном объеме, указав о законности оспариваемых действий, решений.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.01.2018 должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Лицу, совершившему административное правонарушение, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 19.02.2018, в вязи с истечением шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу направлено для принудительного исполнения в ОСП по ВАШ.

12.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Как следует из содержания административного искового заявления исполнительный документ – акт об административном правонарушении не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку не содержит отметки о вступлении в законную силу, а также печать, подтверждающую подпись лица, вынесшего постановление. Кроме того, он направлен в ОСП по электронной почте, что не предусмотрено действующим законодательством. В этой связи у судебного пристава не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа. Помимо этого законом предусмотрен заявительный порядок возбуждения исполнительного производства, однако в данном случае постановление о возбуждении вынесено административным ответчиком в отсутствие соответствующего заявления взыскателя, а также доверенности, подтверждающей полномочия заявителя.

Указанные доводы судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Таким образом, по общему правилу исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя, однако в случае направления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, такое заявление не требуется в силу прямого указания закона.

В рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, направившим указанное постановление после его вступления в законную силу для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Исполнительный документ подписан усиленной квалифицированной подписью, содержит указание на его вступление в законную силу 19.02.2018, направлен в службу судебных приставов путем обмена информацией в электронном виде между ФССП России и МВД России по информационно-телекоммуникационным сетям в рамках соглашения от 14.12.2012 № «Об обмене информацией в электронном виде». При этом наличие оттиска печати, подтверждающего подпись лица, вынесшего постановление, действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа у административного ответчика не имелось.

Как следует из оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2020, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена, в том числе, должнику ФИО1 по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в его рамках постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника не выносилось, денежные средства не взыскивались.

19.02.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении).

Как следует из оспариваемого постановления его копия направлена, в том числе, должнику ФИО2 по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, является, в том числе, установленный факт нарушения свобод и законных интересов административного истца. В данном случае стороной административного истца таких оснований не приведено, поскольку какие-либо исполнительные действия в рамках исполнительного производства судебным приставом не осуществлялись, меры принудительного исполнения не принимались.

То обстоятельство, что в настоящее время административный ответчик лишен возможности представить соответствующие почтовые реестры, свидетельствующие о направлении административному истцу оспариваемых постановлений, само по себе не свидетельствует о нарушении прав ФИО2 в силу вышеуказанных причин.

Доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено, учитывая, что положениями ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями, возложена именно на нее.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконными действий административного ответчика, связанных с вынесением всех вышеуказанных постановлений.

Вместе с тем, признание действий пристава незаконными в данной части тождественно незаконности спорных постановлений.

Кроме того, доказательств неисполнения старшим судебным приставом ФИО4 возложенных на нее должностных обязанностей в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что сведений о вручении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, довод стороны административного ответчика о пропуске ФИО2 установленного срока для обращения в суд подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 02.09.2022