УИД 61RS0001-01-2023-001004-83

Дело № 2-1690/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ФИО2 и ФИО5 в Городском (Кировском) отделе ЗАГС ... был заключен брак (актовая запись № от ...), что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от ....

... умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ....

По заявлению наследников нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 было открыто наследственное дело №.

После открытия наследственного дела, ФИО2 стало известно, что ... ФИО5 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 Согласно данного завещания после смерти ФИО5 все имущество какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещалось его сыну, ФИО3

Согласно наследственному делу после выделения супружеской доли, ФИО2 причитается 1/2 доли от всей наследственной массы и ФИО3 - 1/2 доли.

В процессе оформления наследственного дела, ответчиком нотариусу, было заявлено требование о включении в наследственную массу жилого дома площадью 72,5 кв. м с кадастровым номером № и 1/3 доли земельного участка площадью 681 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу ..., приобретенной ... по договору купли-продажи, право собственности, на которые оформлено на имя ФИО2

С данным требованием ФИО2 не согласна, так как указанные дом и 1/3 доли земельного участка являются ее единоличной собственностью и к совместно нажитому имуществу не относится, поскольку спорные объекты приобретены ФИО2, хоть и в период брака с наследодателем, но на личные денежные средства ФИО2, вырученные от продажи полученного в наследство имущества и денежных средств.

Данный факт истец подтверждает следующим. ... умерла мать ФИО2 - ФИО7 Единственной наследницей первой очереди являлась ФИО2 По заявлению ФИО2 нотариусом ... ФИО8 А. было открыто наследственное дело №. В состав наследственной массы после смерти ФИО7 входило следующее имущество:

- квартира площадью 29,7 кв.м., к/н №, расположенная по адресу: ...; (подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону ...6 от ... зарегистрированного в реестре под №)

- квартира площадью 42,5 кв. м., к/н №, расположенная по адресу: ...; (подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону серия ...7 от ... зарегистрированного в реестре под №)

- денежные вклады, хранящиеся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете №, №, Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете №, подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № счет банковской карты, № — счет банковской карты, №, № - счет банковской карты - на общую сумму 187 534 рублей (подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону серия № от ... зарегистрированного в реестре под №).

После принятия наследства вышеуказанные объекты недвижимости ... были зарегистрированы на имя ФИО9 IL.M., что подтверждается выписками ЕРГН, номера регистрации № и №

В 2018 г. году желая приобрести в свою личную собственность жилой дом площадью № кв. м с кадастровым номером № и 1/3 доли земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу ...-на-дону, ..., стоимостью 3600 000 рублей, ФИО2 решила продать принадлежащие ей на праве собственности квартиры: квартира площадью 29,7 кв.м., к/н №, расположенная по адресу: ... квартира площадью № кв. м., к/н №, расположенная по адресу: ....

14.03.2018 г. между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи квартиры площадью №7 кв.м., к/н №, расположенной по адресу: .... От продажи вышеуказанной квартиры ФИО2 получила денежную сумму в размере 990 000 рублей.

14.03.2018 г. между ФИО2 и ФИО11, ФИО12 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры площадью № кв. м., к/№, расположенной по адресу: ..., на сумму 2 400 000 рублей. Согласно условий предварительного договора покупатели, ФИО11 и ФИО12, передают ФИО13 наличные денежные средства в размере 724 000 рублей в день подписания предварительного договора, а оставшуюся сумму в размере 1 676 000 рублей после одобрения ипотечного кредита по безналичному расчету на счет ФИО13 В п. 3 предварительного договора указано, что основной договор купли-продажи между сторонами будет заключен не позднее 30.04.2018г., в ввиду с приобретением ФИО13 недвижимости в .... Таким образом, ... ФИО2 при подписании предварительного договора получила денежные средства в размере 724 000 рублей.

Также у ФИО13 имелись личные накопления в размере 400 000 рублей.

Таким образом, на ... у ФИО13 имелись денежные средства в размере 2 301 534 рублей (187 534 (денежные средства, полученные в наследство) + 990 000 (денежные средства полученные от продажи квартиры квартира площадью 29,7 кв.м., к/н № расположенная по адресу: ...) + 724 000 (денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи квартиры площадью 42,5 кв. м., к/н К №, расположенная по адресу: ....) + 400 000 личные накопления) — 2 301 534).

В связи, с тем, что для приобретения жилого дома площадью 72,5 кв. м с кадастровым номером № и 1/3 доли земельного участка площадью 681 кв. м. с кадастровым номером №:20 расположенные по адресу ...-на-дону, ..., стоимостью 3 600 000 рублей не хватало денежной суммы в размере 1 298 466 рублей (3 600 000 - 1 2 301 534= 1 298 466), ФИО13 решила оформить кредиты на недостающую сумму, с намерением в дальнейшем полностью их погасить, после получения оставшейся суммы от продажи квартиры площадью 42,5 кв. м., к/№ по адресу: ... размере 1 676 000 рублей.

23.03.2018 г. между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» был Заключен кредитный договор № на денежную сумму в размере 699 480 рублей.

23.03.2018 г. между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на денежную сумму в размере 600 000 рублей.

28.03.2018 г. между ФИО2 и ФИО14 был заключен договору купли-продажи, согласно которому ФИО2 приобрела жилой дом площадью 72,5 кв. м с кадастровым номером № и 1/3 доли земельного участка площадью 681 кв. м. с кадастровым номером №:20 расположенные по адресу ...-на-дону, ..., общей стоимостью 3 600 000 рублей. ... было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты на имя ФИО2

23.04.2018 г. между ФИО2 и ФИО11, ФИО12 был заключен основной договор-купли квартиры площадью №. м., к/н №, расположенной по адресу: .... В этот день между ФИО15 и №» был заключен договор накопительного счета №. На данный расчетный счет АО «КБ «ДельтаКредит» должен был зачислить денежные средства в размере 1 676 000 рублей в день подписания основного договор купли-продажи.

После заключения вышеуказанного договора купли-продажи на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 1 676 000 рублей.

Данными денежными средствами были погашены задолженность перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № на сумму 634 515 рублей (подтверждается справкой от ...), а также задолженность перед №» по кредитному договору № № на сумму 705 000 рублей (подтверждается заявлениями о переводе денежных средств от 07.05.20218г. и ...)

В связи, с чем приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Полученные от продажи личных квартир и полученные в наследство денежные средства являлись собственностью ФИО2, поскольку совместно в период брака с ФИО5 эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись.

По мнению истца, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, приобретенный на указанные денежные средства объект недвижимости общим совместным имуществом супругов ФИО16, и ФИО5 не может быть признан.

На основании изложенного истец просит исключить из наследственной массы имущества ФИО5, умершего ..., жилой дом площадью 72,5 кв. м с кадастровым номером № и 1/3 доли земельного участка площадью 681 кв. м. с кадастровым номером № расположенные по адресу ...-на-дону, ..., как не относящуюся к совместно нажитому имуществу супругов.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО17, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО18, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в случае отказа в удовлетворении исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на проведение судебной технической экспертизы в размере 36 000 руб.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, по запросу суда направила материалы наследственного дела в отношении ФИО5, умершего ..., просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма, предусматривающая режим общей совместной собственности имущества, нажитого супругами в период брака, а также норма, отражающая принцип равенства долей супругов в праве на общее имущество, содержатся в ст. ст. 34, 39 СК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО5 был заключен брак (актовая запись № от ...), что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ..., выданным в Городским (Кировским) отделом ЗАГС ....

... ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.08.2022г. №.

При жизни, ... ФИО5 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, которым все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещано сыну – ФИО3

По заявлению наследников 07.11.2022г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 было заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела, в установленный срок с заявлениями о принятии наследства обратились супруга - ФИО2 и сын - ФИО3

В качестве наследственного имущества умершего были заявлены, в том числе, жилой дом, площадью 72, 5 кв.м. с кадастровым номером № и 1/3 доли земельного участка, площадью 681 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ..., приобретенные супругами в период брака.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 24.11.2022г. собственником жилого дома, и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: ..., является ФИО2

Давая оценку доводам истца о том, что спорный объект недвижимости приобретен ею хоть и в период брака, но на личные средства, а потому является ее личной собственностью, суд исходит из следующего.

Право собственности на указанные объекты недвижимости приобретено ФИО2 в период брака с наследодателем, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилого дома от ..., заключенного между ФИО14 (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем).

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи от ..., ФИО2 спорный жилой дом и доля в праве на земельный участок приобретены за 3 600 000 руб.

При этом, как следует из представленного истцом договора о задатке от ... денежные средства в размере 100 000 руб. были получены Продавцом в качестве задатка ... и ....

Оставшиеся 3 500 000 руб. были переданы Покупателем Продавцу ..., перед заключением нотариально удостоверенного договора купли-продажи, о чем свидетельствует расписка, представленная в материалы дела.

Таким образом, расчеты между Продавцом и Покупателем осуществлялись в форме наличной оплаты.

В соответствии с п. 3.6. нотариально удостоверенного договора купли-продажи согласие ФИО5, супруга ФИО2, удостоверенное ФИО19, временно исполняющим обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО20, на покупку, согласно ст. 35 СК РФ, имеется.

Согласно позиции истца, жилой дом, площадью 72, 5 кв.м. и 1/3 доли земельного участка, площадью 681 кв.м., расположенные по адресу: ... приобретены ФИО2, хоть и в период брака с наследодателем, но на личные денежные средства ФИО2, вырученные от продажи полученного в наследство имущества и денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, квартира, площадью 29,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: ..., полученная ФИО2 в порядке наследования после смерти ее матери, была отчуждена истцом ... по договору купли-продажи за 990 000 руб.

За квартиру, площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ..., истица получила ... по Предварительному договору купли-продажи 724 000 руб., оставшаяся сумма в размере 1 676 000 руб. была зачислена на банковский счет истицы ..., после заключения нотариально удостоверенного договора купли-продажи спорных объектов недвижимости.

В свою очередь, жилой дом, площадью 72, 5 кв.м. и 1/3 доли земельного участка, площадью 681 кв.м., расположенные по адресу: ..., были приобретены ФИО2 за 3 600 000 руб., что объективно подтверждено нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ..., договором о задатке от ... и распиской от ....

Достоверных доказательств того, что цена недвижимого имущества по ... в ... была полностью оплачена за счет средств, полученных ФИО2 в результате реализации принадлежащего ей наследственного имущества (... и ... в ...), не представлено.

Кредитные договоры ФИО2, оформленные ... в КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 699 480 руб. (№) и в ... на сумму 600 000 руб. (№) не являются целевыми, что прямо следует из их содержания.

Истцом доказательств направления полученных кредитных денежных средств на покупку спорной недвижимости в материалы дела не представлено.

Равно как и не представлено доказательств расходования полученных в порядке наследования денежных вкладов в размере 187 534 руб., которые были сняты со счета за пять месяцев до заключения сделки, на покупку данного жилого дома и земельного участка.

Наличие у истицы личных накоплений в размере 400 000 руб., которые также согласно содержанию искового заявления, были вложены в покупку недвижимости, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд не принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства, подтверждающего юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, расписку, представленную истцом от имени умершего ФИО5, согласно которой наследодатель признавал спорное недвижимое имущество личным имуществом ФИО2, в связи со следующим.

Ответчик, ФИО3, в судебном заседании заявил о наличии сомнений в подлинности представленной расписки, предоставив в материалы дела оригиналы аналогичных экземпляров незаполненных документов, на которых выполнены только подпись и расшифровка умершего (в разных частях листа, выше/ниже), что, по его мнению, не исключало возможность внесения печатного текста в расписку позднее, в том числе, после смерти наследодателя.

Также, по мнению ответчика, составление расписки в печатном виде не соответствует привычному жизненному укладу умершего, который отдавал предпочтение собственноручному письму, в подтверждение чего на обозрение суду был предоставлен оригинал личного дневника умершего, выдержки из которого приобщены в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением от 07.06.2023г. по ходатайству ответчика судом была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «...», с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов: какова последовательность нанесения реквизитов (печатного текста и подписи с расшифровкой) в расписке ФИО5?

Согласно выводам заключения эксперта № № от 02.10.2023г., ответить на поставленный перед экспертом вопрос о последовательности нанесения реквизитов (печатного текста и подписи с расшифровкой) в расписке от имени ФИО5 не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Согласно исследовательской части заключения, в результате микроскопического исследования установлено следующее. Штрихи не имеют признаков каких-либо изменений. Поверхность бумаги документа (визуально гладкая и плоская) в поле зрения микроскопа имеет вид переплетенных на разных уровнях волокон. На свободном поле бумаги документа, в границах штрихов записи и подписи наблюдаются хаотично разбросанные микрочастицы тонера. Однако, по форме, цвету и блеску определить природу их происхождения не представилось возможным. Как и не представилось возможным разграничить порядок их привнесения на исследуемый документ, до выполнения рукописных надписей или после них.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 5,7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая представленное доказательство, суд принимает во внимание, что в расписке отсутствует дата ее составления, что влечет невозможность установления периода ее формирования и подписания.

В ходе судебного разбирательства истцом суду не было представлено доказательств, подтверждающих дату и обстоятельства ее составления.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью не подтвержден факт оплаты истцом, находившейся в браке с наследодателем, стоимости жилого дома и доли земельного участка ... в ... исключительно за счет собственных средств, полученных от продажи личного имущества истицы.

Напротив, из представленных документов однозначно следует, что цена приобретенных в период брака объектов недвижимости превышает стоимость личного имущества истицы, полученную до заключения нотариально удостоверенного договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, что, в свою очередь, указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы.

Более того, из представленных в материалы дела копий документов умершего ФИО5 следует, что до момента смерти он работал в должности генерального директора ООО «ЧОО «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также являлся ветераном военной службы, соответственно получал военную пенсию с ... за выслугу лет, что указывает на наличие у наследодателя возможности принять участие в оплате части стоимости приобретенной в 2018 году недвижимости, а потому приобретение указанного имущества за счет общих средств супругов.

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявленных исковых требований в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком, ФИО3 были понесены расходы на проведение судебной технической экспертизы в размере 36 000 руб., что подтверждается чеком-ордером ...» № от ....

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы на проведение судебной технической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на проведение судебной технической экспертизы в размере 36000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года.