Дело № 2-5041/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., секретаре Луговкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,
с участием истца ФИО2,
установил:
истец обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения) к ответчику, указав, что 24 июля 2020 года ответчик ФИО3 взяла у истца денежные средства в долг в размере 350 000 рублей под 10% месяц, сроком до декабря 2020 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 24 июля 2020 года. В указанный срок ответчик долг не вернула. В этой связи с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 225 000 рублей. Также подлежат начислению проценты от основной суммы 225 000 рублей, за пользование чужими денежными средствами в течение 8 месяцев, так как последний день частичного возврата произведен 19 июля 2020 года, что составляет 405 000 рублей (225 000 х 8 мес. = 405 000 рублей). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины от суммы основного долга в размере 7250 рублей. Первый раз, претензию об уплате долга ответчик ФИО3 получила 10 августа 2021 года, второй раз 06 февраля 2023 года, однако не предприняла никаких мер по погашению долга. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу сумму основного долга в размере 225 000 рублей (остаток основного долга), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7250 рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковое заявление по указанным основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении не заявила, поэтому дело рассматривается без ее участия в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из вышеприведенных положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
Согласно расписке от 24 июля 2020 года, ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей в долг по следующим условиям: один раз 24 июля 2020 года, сроком возврата до 30 декабря 2020 года под 10% ежемесячно. Либо вернет дочери ФИО6 24 июля 2020 года. Еще одна расписка от 24 июля 2020 года на сумму 350 000 рублей было утеряна ФИО1, в связи с чем она недействительна. Действительная настоящая расписка.
Условия договора истцом исполнены, при этом как указывает истец, ответчиком условия договора не исполнены.
Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами сложились заемные обязательства.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств, либо иной альтернативный расчет, представленному истцом.
С учетом частичного погашения основного долга, сумма остатка основного долга составляет 225 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов в размере 180 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.
Пунктами 1,2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 ГК РФ применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.
В соответствии с 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом необходимо учитывать, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Вместе с тем, истец ошибочно указывает на то, что взыскиваемая сумма 180 000 рублей является процентом за пользование чужими денежными средствами.
Проверив расчет истца установлено, что 180 000 рублей является суммой процентов за пользование займом по договору, исходя из представленного истцом расчета: 22 500 х 10% = 180 000 рублей.
При таких данных, указанная сумма процентов в размере 180 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, истцом не заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО8 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 остаток основного долга в размере 225 000 рублей, проценты по договору займа 180 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено- 6 июня 2023 года.
Судья Л.Н. Петренко