43RS0004-01-2023-001350-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 11 декабря 2023 года
Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,
при секретаре Богдановой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1, просит взыскать с него задолженность по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета № за период с 21.09.2015 по 17.12.2018 в размере 103 810,53 руб., из которых основной долг 90 000 руб., проценты, начисленные на непросроченный основной долг, 13 810,53 руб.
В обоснование указывает, что указанный договор был заключен между ФИО1 и ПАО «МТС-банк». Заемщик пользовался банковской картой, но не исполнил обязательство о возврате кредита и уплате процентов. В период с 21.09.2015 по 17.12.2018 образовалась задолженность в размере 103 810,53 руб. 17.12.2018 Банк уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Ф-17122018. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.12.2018. Требование заемщиком не исполнено. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-банк».
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В дополнительных пояснениях к иску указал, что Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в требовании о погашении, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Денежные средства ни первоначальному кредитору, ни ООО «Феникс» от ФИО1 не поступали. ООО «Феникс» не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета, т.к. рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой. Иных документов, кроме тех, что представлены в материалы дела, у истца не имеется.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности для предъявления требований истцом. Считает, что срок исковой давности по данному договору истек в 2019 году.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, мнение по иску не представил.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из представленных суду материалов следует, что 10.10.2011 между ответчиком и АКБ «МБРР» (ОАО) был заключен договор об использовании банковской карты MasterCardStandard с лимитом кредита 1 000 000 рублей под 23% годовых.
В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от 16.12.2011 наименование Банка изменено на ОАО «МТС-Банк», решением от 31.10.2014 наименование Банка изменено на ПАО «МТС-Банк» (л.д. 13 об.).
В соответствии с Тарифом Банка, действовавшим при осуществлении расчетов по операциям с использованием банковской карты, выпущенной до 24.02.2014, минимальная сумма внесения средств на счет составляет 5% от суммы задолженности, но не менее 100 руб. Тарифом предусмотрено взимание комиссий за переводы и услуги.
Из общих условий обслуживания физических лиц следует, что Платежным периодом по договору является период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетный период - один календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора. Срок погашении задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Днем выставления заключительного счета-выписки является день ее формирования и направления держателю Погашение задолженности производится путем размещения держателем карты на счете денежных средств в достаточном для погашения задолженности размере (п. 8.7). Держатель карты обязан погасить задолженность в срок, определенный в заключительном счете, а в случае истечения срока, - в течение 30 календарных дней с даты выставления скорректированного заключительного счета (п. 8.10). Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на Счете сумму минимального платежа (п. 8.15). По истечении срока, установленного Банком в заключительном Счете-выписке согласно п. 8.7 Условий, начисление процентов за пользование кредитом Банком на сумму просроченной задолженности не производится (п. 8.19). Договор считается заключенным на неопределенный срок (п. 10.1).
Таким образом, как следует из Общих условий предоставления кредита, договор об использовании банковской карты заключается на неопределенный срок, но Банк вправе выставить заемщику заключительный счет-выписку.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По договору цессии № Ф-17122018 от 17.12.2018 истцу от ПАО «МТС-Банк» было передано право требования по договору, заключенному с ФИО1 Из приложения № 1 к договору цессии следует, что объем переданных для взыскания прав составляет сумму 103 810,53 руб., из которых основной долг - 90 000 руб., проценты - 13 810,53 руб.
После передачи права требования по договору ФИО1 ООО «Феникс» были направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.
Истцом в письменных пояснениях суду подтверждено, что в адрес ответчика направлялся заключительный счет почтовой рассылкой. Учитывая, что в требовании о полном погашении долга отсутствует указание на дату либо период, в которые задолженность должна быть возвращена, то с учетом правила п. 8.10 Общих условий следует считать, что задолженность подлежит возврату в течение 30 календарных дней с даты выставления требования, т.е. с 17.12.2018, когда был заключен договор уступки прав требования. В материалах дела не содержится сведений, которые бы позволяли исчислять срок возврата задолженности иным образом.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном деле установлено, что истцом был изменен срок исполнения кредитного обязательства. Сумма кредита с причитающимися процентами подлежала возврату в течение 30 календарных дней после заключения договора цессии 17.12.2018, т.е. до 17.01.2019. Поскольку платежей от заемщика не поступило, ООО «Феникс» обратилось 29.11.2020 к мировому судье за выдачей судебного приказа, т.е. на момент обращения за судебным приказом прошло срока исковой давности 1 год 10 месяцев 11 дней (с 17.01.2019 по 28.11.2020). Судебный приказ был вынесен 2.12.2020, отменен 13.01.2021. С иском ООО «Феникс» обратилось в районный суд 27.09.2023, т.е. с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с иском прошло еще 2 года 8 месяцев 10 дней.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
В соответствии с указанными разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился с исковым заявлением уже за пределами срока исковой давности и оснований для его продления не имелось.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» /ИНН <***>/ к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 18.12.2023.
Судья Червоткина Ж.А.