РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил, а ответчики получили кредит в сумме 2 190 000,00 руб. на срок 168 мес. под 9,1% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 47,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользой кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Требование истца исполнено не было.

В связи с этим, истец просит суд с учетом уточнений: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 491 279,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 912,79 руб.; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру общей площадью общей площадью 47,6 кв.м., этаж -7, назначение – жилое помещение, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3871200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил, а ответчики получили кредит в сумме 2 190 000,00 руб. на срок 168 мес. под 9,1% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 47.6 кв. м., по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Факт предоставления Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств в сумме 2190000 рублей, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5.2, 3.6, 3.7 Индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 8,9 % годовых, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19499,02 руб. Платежный период времени – не ранее 15-го и на позднее 18-го числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела видно, что условия договора ответчиками выполнялись свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не надлежащим образом, допускались неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены детализированным расчетом задолженности, ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 7,25 % за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам по Кредиту за каждый день просрочки.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1 491 279,19 руб., в том числе: просроченные проценты - 127 930,40 руб., просроченный основной долг - 1 325 465,20 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 35 555,78 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 053,27 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 274,54 руб.

В соответствии с п. 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако требования банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита (задолженности по кредиту) и процентов за пользование данным кредитом, штрафных санкций, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1, ФИО3 своих обязанностей и невозвращению кредита в установленные сроки.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, и приобщенным к материалам дела, поскольку, он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях Кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами и расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возвращению кредита в установленные сроки.

Подлежат удовлетворению требования истца и об обращении взыскания на заложенное имущество исходя из следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: на приобретение по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России.

Запись о залоге в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору и не исполнено в установленный срок требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон, ФЗ № 102) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Кроме того, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа указанных норм права и представленных истцом документов, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, суд не усматривает, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 56 ФЗ № 102 реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54 закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 по делу назначена судебная оценочная экспертиза по стоимости квартиры.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры общей площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 839 000,00 рублей.

Ответчик не оспорила стоимость заложенного имущества, доказательств того, что в настоящее время стоимость квартиры изменилась, суду не представлено.

Начальную продажную цену квартиры следует установить исходя из положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), то есть в размере 3871200 руб., а способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49912,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО3 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1491279 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 19 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3871200 (три миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в сумме 49912 (сорок девять тысяч девятьсот двенадцать) рубль 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – 11 апреля 2025 года