Дело № 2-1159/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-001355-85.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 20 октября 2022 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к С.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к С.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что *** С.А.Ю. обратилась в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком. *** между ПАО Сбербанк и С.А.Ю. заключен кредитный договор *** на сумму 123 421 рубль 14 копеек под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев. Денежные средства зачислены на основании договора *** от ***, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Ответчик подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашениякредитов». В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование возвратить банку сумму задолженности и проценты. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. *** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от ***. Просит взыскать с С.А.Ю. в их пользу задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** (включительно) в размере 135 651 рубль 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 114 883 рубля 16 копеек, просроченные проценты – 20 768 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 913 рублей 04 копейки, всего 139 565 рублей 03 копейки (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал (л.д. 6).

Ответчик С.А.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ФИО1 (л.д. 50-52), просила отложить судебное заседание на 1 месяц, в связи с заключением с ПАО Сбербанк мирового соглашения (л.д. 55).

Суд находит ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru (л.д. 54), принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, кроме того, отложение судебного заседания приведет к затягиванию сроков рассмотрела дела, извещение о рассмотрении дела было направлено сторонам за срок, достаточный для подготовки к рассмотрению дела, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявлению-анкете от ***, С.А.Ю. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на предоставление кредита в сумме 123 421 рубль 14 копеек под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 23-26).

Кредитный договор *** от *** подписан в форме заявления Заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования электронной подписью (л.д. 15-20).

Свои обязательства по предоставлению С.А.Ю. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО Сбербанк выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика С.А.Ю. (л.д. 12).

В соответствии с условиями кредитного договора С.А.Ю. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно пункту 6 кредитного договора *** от ***, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться С.А.Ю. ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4 550 рублей 49 копеек 5-го числа каждого месяца (л.д. 15).

То обстоятельство, что ответчик С.А.Ю. не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) (л.д. 11-14).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, С.А.Ю. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Пунктом 12 кредитного договора *** от *** предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 15).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** от ***, задолженность ответчика С.А.Ю. перед истцом ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) составила 135 651 рубль 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 114 883 рубля 16 копеек, просроченные проценты – 20 768 рублей 83 копейки (л.д. 9, 11-14).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из расчёта задолженности видно, что С.А.Ю. условия по кредитному договору не выполнила, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратила.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного договора, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

*** ответчику С.А.Ю. было направлено требование (претензия) о выплате задолженности по кредитному договору *** от *** не позднее *** (л.д. 21). Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Судебным приказом *** мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** взыскана с С.А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 170 942 рубля 03 копейи, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 309 рублей 42 копейки (л.д. 27).

Определением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** *** отменен судебный приказ *** от *** (л.д. 27).

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика С.А.Ю. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 135 651 рубль 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 114 883 рубля 16 копеек, просроченные проценты – 20 768 рублей 83 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика С.А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 913 рублей 04 копейки.

5 200 рублей + 1% х (135 651 рубль 99 копеек – 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к С.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С.А.Ю. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 135 651 рубль 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 114 883 рубля 16 копеек, просроченные проценты – 20 768 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 3 913 рублей 04 копейки, всего 139 565 рублей 03 копейки.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.