78RS0002-01-2022-009856-96

Дело № 2а-1382/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ :

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, в рамках исполнительного производства № 304873/19/78002-ИП, выразившееся в не принятии всех необходимых и достаточных мер по взысканию 3 000 рублей с должника ТСЖ «Просвещений 64-66».

В обоснование заявленного административного иска административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № 28 Санкт-Петербурга было вынесено постановление от 26.06.2017 по делу об административном правонарушении № 5-251/2019-28, согласно которому с ТСЖ «Просвещений 64-66» подлежал взысканию штраф в размере 3 000 руб.

14.07.2022 адрес административного истца – взыскателя по указанному постановлению, поступило постановление от 26.07.2021 об окончании исполнительного производства № 304873/19/78002-ИП, возбужденного на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 26.06.2017.

Из данного постановления следует, что исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено без принятия всех необходимых и достаточных мер для взыскания с должника вышеуказанного штрафа.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует то, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.1, п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона №229 от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении № 5-251/2019-28 ТСЖ «Просвещения 64-66» признано виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 26.07.2019.

Постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 28.10.2019 на основании указанного постановления мирового судьи возбуждено исполнительное производство № 304873/19/78002-ИП, в отношении взыскателя Государственная жилищная инспекция, должник: ТСЖ «Просвещения 64-66», предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении, назначенный судом, в размере 3 000 рублей.

Постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 26.07.2021 исполнительное производство № 304873/19/78002-ИП окончено в связи с тем, что истек срок давности исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства № 304873/19/78002-ИП следует, что СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № 304873/19/78002-ИП совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли (29.10.2019), ФНС России (06.11.2019, 30.12.2019, 18.07.2020, 26.04.2021); направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения: Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО «Сбербанк Росси», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО Альфа-Банк», АО «БКС Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый энергетический и акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Локо-Банк» (АО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО УКБ «Связь-Банк», ПАО УКБ «Новобанк», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «Банк Уралсиб», ПО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал Московский № 2, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк»», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО УКБ «Новобанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк»; составлен акт о совершении исполнительный действий от 13.03.2020 (осуществлен выезд на территорию, результат: должник не установлен, имущество не установлено); аналогичный акт составлен 24.03.2020.

Также СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № 304873/19/78002-ИП вынесено постановление от 12.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в рамках исполнительного производства № 304873/19/78002-ИП, выразившегося в не принятии всех необходимых и достаточных мер по взысканию 3 000 рублей с ТСЖ, суд, с учётом представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов взыскателя, а доводы административного иска о не выполнении в полном объёме действий, направленных на полное и своевременное принятие мер по исполнению требований исполнительного документа являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в пользу административного истца. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, отсутствуют.

Вопреки доводам административного истца, не достижение цели исполнительного производства, притом, что судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения принимались своевременные и достаточные меры для определения имущества должника и его побуждения к принудительному исполнению требований взыскателя, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям части 5 статьи 30, статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделённым властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из его конкретных обстоятельств.

Вместе с тем взыскатель также не лишён возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии определённых исполнительных действий, непосредственно способствующих исполнению требований судебного акта.

При этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава не является. Равно, как и не служит безусловным основанием для признания бездействием не выполнение судебным приставом-исполнителем требуемых административным истцом действий, направленных, по мнению последнего, на достижение цели конкретного исполнительного производства. При этом действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя производить все исполнительные меры, предлагаемые взыскателем.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие бездействия административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, не имеется, исполнительное производство окончено ввиду истечения срока давности исполнительного документа; суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд обращает внимание на то, что административный истец высказывает несогласие с постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 26.07.2021 об окончании исполнительного производства № 304873/19/78002-ИП.

Между тем, соответствующих требований о судебной проверке на предмет законности данного постановления требования административного иска не содержат.

Оспариваемым бездействием права и свободы взыскателя в данном случае не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного суду не представлено; материалами дела нарушение прав административного истца не подтверждается.

Совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствует.

Оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по административному делу; суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в рамках исполнительного производства № 304873/19/78002-ИП, выразившегося в не принятии всех необходимых и достаточных мер по взысканию 3 000 рублей с ТСЖ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в удовлетворении административного искового заявления к Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным бездействия, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 15.05.2023.