Дело №
УИД 19RS0№-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
2 декабря 2025 года <адрес> Бейский район Республика Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,
при секретаре Баториной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специального отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального управления ФССП Р.Г. Д.Н. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав – исполнитель Г.Д.Н. обратился в суд с указанным иском к ФИО1, требования мотивировал тем, что в его производстве находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговой задолженности в размере 119 746 руб. 24 коп. с должника ФИО1 в пользу УФНС по Республике Хакасия. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 165 062 кв.м. Также на имя должника зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21013, ВАЗ 21043. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении данных транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Просил суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. УФНС по Республики Хакасия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Третье лицо ФИО4 направил в суд возражения, указав, что не согласен с иском, поскольку ФИО1 не является собственником спорного земельного участка. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения спорного земельного участка между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, запись регистрации права собственности в ЕГРН погашена.
Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в их совокупности, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Хакасия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 за счёт имущества задолженности в размере 53 341 руб. 14 коп. в пользу УФНС по Республике Хакасия.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Хакасия Г.Д.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 за счёт имущества задолженности в размере 66 405 руб. 10 коп. в пользу УФНС по Республике Хакасия.
ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества ФИО1: легковых автомобилей отечественного производства ВАЗ 21013, 1985 года выпуска, с государственным номером №, и ВАЗ 21043, 1998 года выпуска, с государственным номером №, на сумму 50 000 руб.
По данным ОГИБДД данные транспортные средства числятся за ФИО1
В результате проведённых розыскных мероприятий вышеуказанные автомобили установить не представилось возможным. Сведений о заключённых и действующих договоров ОСАГО нет, сведений о нарушении ПДД не имеется, автомобили никто из соседей не видел, в наличии их нет.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Хакасия ФИО6 производство по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.
Из сводки по исполнительному производству видно, что судебным приставом-исполнителем Г.Д.Н. с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, неоднократно (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.
Из сообщения КУМИ администрации Бейского муниципального района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 и ФИО1, номер государственной регистрации №.
Аналогичные сведения указаны в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, примерно в 1,76 км от северной окраины д. Дехановка по направлению на северо-запад, площадью 165 062 кв.м.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным выдел земельного участка в натуре ФИО5 в счёт земельной доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> общей площадью 165 062 кв.м (16,5 га), кадастровый №; признаны кадастровой ошибкой сведения в описании местоположения границ земельного участка, внесённые в государственный кадастр недвижимости о вышеуказанном земельном участке; исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ данного земельного участка.
На основании вступившего в законную силу решения Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 165 062 кв.м, кадастровый №, заключённый между ФИО5 и ФИО1 признан недействительным; суд обязал применить последствия недействительности сделки, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.
Из представленных сведений Управления Росреестра по Республике Хакасия следует, что указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ в связи с выделом в счёт земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ были исключены. В настоящее время ЕГРН содержит сведения о декларированной (без установления границ) площади 165 062 кв.м. В рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок. На момент проведения правовой экспертизы ЕГРН содержал актуальные записи об ограничении прав и обременениях, наложенных на основании судебных актов и постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем осуществление государственной регистрации прав приостановлено, по настоящее время часть записей об ограничении прав и обременениях погашена, при этом в ЕГРН внесены новые записи об ограничении прав и обременениях. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, по мнению Управления, не может являться основанием для удовлетворения судом иска об обращении взыскания на указанный земельный участок, поскольку при поступлении документов о снятии запретов запись о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок в ЕГРН будет погашена.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что с учётом решений Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 165 062 кв.м с кадастровым номером №.
Наличие в ЕГРН сведений о том, что он является собственником спорного земельного участка, при наличии вступивших в законную силу вышеприведённых судебных решений, недостаточно для вывода о том, что он является титульным собственником данного недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание.
Установив, что ФИО1 не является собственником спорного земельного участка, суд полагает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя специального отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального управления ФССП Р.Г. Д.Н. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Максимова