РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/22 по иску адрес «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец адрес «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого пострадал мотоцикл, регистрационный номер <***>, принадлежащий фио на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащем ответчику на праве собственности. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес «РЕСО – Гарантия» согласно полису ОСАГО ХХХ0197436966. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в адрес «РЕСО – Гарантия». адрес «РЕСО – Гарантия» признало ДТП страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. адрес «РЕСО – Гарантия» обратилось с требованием о возмещении вреда в размере сумма в счет выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, по существу против требований не возражал, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав сторону, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 13 июля 2022 года произошло ДТП, в результате которого пострадал мотоцикл, регистрационный номер <***>, принадлежащий фио на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес «РЕСО – Гарантия» (л.д. 11, 12, 18).

адрес «РЕСО – Гарантия» признало ДТП страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что на момент ДТП – 13 июля 2022 года страхование ответчика распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с 23 сентября 2021 года по 22 декабря 2021 года (л.д. 11), то есть действие страхования не охватывало дату ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании ущерба в порядке регресса в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судом установлено, что ответчик является многодетным отцом, имеет кредитные обязательства в банке ПАО «Сбербанк». Размер дохода ответчика за 2023 год составил сумма

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом материального положения ответчика, суд полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивая по сумма ежемесячно, установив последний платеж в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «Ресо - Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивая по сумма ежемесячно, установив последний платеж в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в полном объеме 11 мая 2023 года.