Дело № 2-16/2025 (2-557/2024)

УИД 26RS0007-01-2024-000838-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года село Курсавка

Резолютивная часть решения суда оглашена 13 января 2025 года.

Мотивированной решение изготовлено 20 января 2025 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Чартаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 , в котором просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65280,39 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты - 9960, 76 рублей, просроченный основной долг –55319,63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере-4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что на основании кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО2 кредит в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев под 19,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ в системе "Мобильный банк" поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк было выполнено зачисление кредита в сумме 150000 рублей. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушении условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользования кредитными средствами не производил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 65280,39 рублей, в том числе: просроченные проценты - 9960, 76 рублей, просроченный основной долг –55319,63 рублей. Банку стало известно, что заемщик ФИО3 А.А. умер. На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с чем представитель банка обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать заложенность по кредитному договору с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ОпределениемАндроповского районного суда в качестве ответчика был привлечен ФИО1 наследник умершего заёмщика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк и ответчик, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель банка просил рассмотреть дело без его участия.

Почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику ФИО1 по месту его регистрации, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.6.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО2 кредит в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев под 19,8 % годовых.

В нарушении условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользования кредитными средствами не производил.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 А.А. умер.На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 65280,39 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты - 9960, 76 рублей, просроченный основной долг –55319,63 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.05.2012№ 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно наследственному делу, поступившему в суд по запросу от нотариуса ФИО7 и свидетельству о праве на наследство следует, что ФИО3 Т.А. принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО2 , которое состоит из автомобиля марки Лада <данные изъяты> года выпуска, VIN№.Согласно отчету, об оценке № стоимость указанного автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 108484,72 рубля.

Несогласие с оценкой ответчика выражено не было, таких данных в адрес суда не поступало, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось, рецензий на заключение специалиста в распоряжение суда не имеется.

В этой связи, поскольку дефектов заключения не установлено, с целью соблюдения принципа состязательности, судом принимается указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Следовательно, сумма наследственной массы, принятой ФИО3 Т.А. после смерти его отца ФИО2 составляет 108484,72 рубля.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие каких-либо возражений против иска со стороны ответчика, являющегося наследником заемщика ФИО2 , суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 , взыскав в пользу истца задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

ПАО Сбербанк при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения6 <адрес> <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО2 , удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65280,39 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в том числе: просроченные проценты - 9960, 76 рублей, просроченный основной долг –55319,63 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья