Решение по делу № 2А-2446/2023 от 22.03.2023

УИД: 50RS0002-01-2023-000170-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Минаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2446/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к Генеральной Прокуратуре, Прокуратуре Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области, Видновскому городскому Прокурору Московская области ФИО4

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Видновский городской суд Московской области с названным административным исковым заявлением.

Просит признать незаконным бездействие Видновского городского Прокурора Московской области ФИО4, выраженные в ненаправлении ответа на жалобу ФИО2 от 19.10.2022г. №ВО№ и ненаправлении ответа на жалобу ФИО2 от 20.06.2022г. №ВО№; взыскать с Генеральной прокуратуры Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 19.06.2022г. ФИО2 было подано обращение в Видновскую городскую прокуратуру посредством портала Госуслуги зарегистрированное ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ заместителя Видновского городского прокурора ФИО6, датированный 23.06.2022г. №ж-2022 о подтверждении нарушений законодательства и внесении ДД.ММ.ГГГГ представления главе Ленинского городского округа поступил на адрес электронной почты истца только 17.09.2022г.

Кроме того, 19.10.2022г. ФИО2 подана жалоба ВО№ на бездействие заместителя Видновского городского прокурора ФИО6

Указывает, что письменный ответ на ее заявления она не получала, тем самым прокурором допущено бездействие.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного закона).

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

В силу абзаца третьего части 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 названного федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), пунктом 6.2 которой установлено, что, если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения.

Судом установлено, что 19.06.2022г. ФИО2 было подано обращение в Видновскую городскую прокуратуру посредством портала Госуслуги зарегистрированное ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 19.10.2022г. ФИО2 подана жалоба ВО№ на бездействие заместителя Видновского городского прокурора ФИО6

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебная повестка вручена Видновскому городскому прокурору 3 марта 2023 года.

Однако административным ответчик в обоснование законности оспариваемых действий не приведены доводы и не представлены доказательства, подтверждающие законность оспариваемого действия (бездействия).

В частности не представлены ответы на поданные ФИО2 жалобы и иные доказательства, подтверждающие своевременное прокурорское реагирование.

При таких обстоятельствах, требования административного истца к Видновскому городскому прокурору, Прокуратуре Московской области и Генеральной прокуратуре Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования к Управлению федерального казначейства по Московской области не подлежат удовлетворению, поскольку суд не усматривает нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца данным органом власти.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

В данном случае суд находит необходимым обязать Видновского городского Прокурора Московской области ФИО4 направить ФИО2 письменные ответы на жалобы от 19.10.2022г. №ВО№ и от 20.06.2022г. №ВО№.

Согласно ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебные расходы по административному делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе к издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По смыслу положений ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу должна нести сторона, против которой принято решение суда.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры.

Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет полномочия и функции учредителя в отношении подведомственных ей организаций.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н, главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении органов прокуратуры по ведомственной принадлежности является Генеральная прокуратура РФ (Приложение №9 код главы 415).

При таких обстоятельствах с Генеральной прокуратуры Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная административным истцом государственная пошлина 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Генеральной Прокуратуре, Прокуратуре Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области, Видновскому городскому Прокурору Московская области ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Видновского городского Прокурора Московской области ФИО4, выраженные в ненаправлении ответа на жалобу ФИО2 от 19.10.2022г. №ВО№ и ненаправлении ответа на жалобу ФИО2 от 20.06.2022г. №ВО№.

Обязать Видновского городского Прокурора Московской области ФИО4 направить ФИО2 письменные ответы на жалобы от 19.10.2022г. №ВО№ и от 20.06.2022г. №ВО№.

Взыскать с Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста рублей).

В удовлетворении административного иска в части требований к Управлению Федерального казначейства по Московской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный