№

УИД 26RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года

Судья Промышленного районного суда края Емельянова Т.М., при секретаре- помощнике судьи Юрковой Ю.В., с участием представителя истца Головченко В.Е.- адвоката Головченко В.Е., действующего на основании ордера дата от дата, представителя ответчика ООО « СИТИСТРОЙИНВЕСТ»-ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Головченко В.Е. к ООО « СИТИСТРОЙИНВЕСТ», ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Головченко В.Е. обратился в суд с иском к ООО « СИТИСТРОЙИНВЕСТ», ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов и неустойки по договорам займа.

В обоснование заявленных требований, Головченко В.Е. указывает на то, что дата. Головченко В.Е. предоставил ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» на условиях договора денежного займа № от 03.02.2022г. денежную сумму в размере 1 998 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии с договором займа ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» обязалось вернуть сумму займа в срок до дата. и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 25% за период по дата. и 50% за период с дата.

Обязательства ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» по Договору займа обеспечивалось поручительствами ФИО2 и ФИО3 в соответствии с договорами поручительства № от дата. и № от дата., в соответствии с условиями которых поручители несут солидарную ответственность перед Головченко В.Е. за исполнение ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» обязательств по Договору займа.

В установленный договором займа срок ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнило.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора займа в случае нарушения Заемщиком любого из обязательств Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы займа. В связи с введенным Правительством РФ мораторием на взыскание неустоек за период дата., неустойка не начисляется.

Головченко В.Е. предъявил требования к ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ», ФИО2 и ФИО3 о возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки.

До настоящего времени должники предъявленное требование не исполнили.

Таким образом, по состоянию на дата. ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ», ФИО2 и ФИО3 обязаны солидарно уплатить Головченко В.Е. задолженность по договору денежного займа № от дата в размере 2306 488,00 руб., в т.ч. сумму займа в размере 1 998 500,00руб., проценты в размере 307 988 рублей, а также проценты за период с дата. по дату возврата суммы займа.

дата. Головченко В.Е. предоставил ФИО2 на условиях Договора займа № от дата. денежную сумму в наличной форме в размере 30 000 000,00 рублей, что подтверждается Актом распиской от дата

В соответствии с договором займа ФИО2 обязался вернуть сумму займа в срок до 15.03.2022г. и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 25% за период по 15.03.2022г. и 50% за период с дата

Обязательства ФИО2 по Договору займа обеспечивалось поручительством ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ» в соответствии с договором поручительства № от 15.03.2021г., в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед Головченко В.Е. за исполнение ФИО2 обязательств по говору займа.

В установленный договором займа срок ФИО2 обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора займа в случае нарушения Заемщиком любого из обязательств Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы займа. В связи с введенным Правительством РФ мораторием на взыскание неустоек за период с дата., неустойка начисляется за период до дата.

Головченко В.Е. предъявил требования к ФИО2 и ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ» о возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки.

До настоящего времени должники предъявленное требование не исполнили.

Таким образом, по состоянию на дата. ФИО2 и ООО СИТИСТРОИИНВЕСТ» обязаны солидарно уплатить Головченко В.Е. задолженность по договору займа № от дата. в размере 43 783 562,00 руб., в т.ч. сумму займа в размере 30 000 000,00 руб., проценты в размере 12 883 562,00 руб., неустойки в размере 900 000,00 руб. (Расчет 1.2 прилагается), а также проценты за период с дата. по дату возврата суммы займа.

дата АО «Энергоинвест» предоставило ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ» на условиях договора займа № от 29.12.2021г. денежную сумму в размере 6 000 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата № от дата № от дата

дата в целях исполнения обязательств ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ» по Договору займа, между АО «Энергоинвест» и ФИО2 и ФИО3 Геннадиевной были заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО3 выступили поручителями за исполнение ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ» обязательств по Договору займа.

дата. между АО «Энергоинвест» и Головченко В.Е. было заключено Соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым АО «Энергоинвест» уступило Головченко В.Е. права требования по Договору займа, которые включают в себя право на получение суммы займа, процентов и неустоек, а также по договора поручительства. По состоянию на дата. задолженность ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ» перед АО ««Энергоинвест» составляла 6 100 800,00 рублей в т.ч. сумма займа в размере 6 000 000,00 рублей, проценты 100 800,00 рублей.

B соответствии с условиями Договора займа ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» обязалось вернуть сумму займа в срок до дата. и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 8,4% в месяц за период до дата. и 8,5% в месяц за период после дата.

В установленный договором займа срок дата. ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнило.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа в случае нарушения Заемщиком любого из обязательств Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы займа. В связи с введенным Правительством РФ мораторием на взыскание неустоек за период с дата., неустойка не начисляется.

Головченко В.Е. предъявил требования к ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ», ФИО2 и ФИО3 о возврате суммы займа, уплате процентов.

До настоящего времени должники предъявленное требование не исполнили.

Таким образом, по состоянию на дата. ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ», ФИО2 и ФИО3 обязаны уплатить Головченко В.Е. задолженность по договору займа № от дата в размере 8 382 930,00 руб., в т.ч. сумму займа в размере 6 000 000,00 руб., проценты в размере 2 382 930,00 руб. (100 800 руб. проценты за период до дата 390 194,00 руб. проценты за период с дата 1891 936,00руб. за период с дата.)(Расчет 1.3 прилагается), а также проценты за период с дата. по дату возврата суммы займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в определённые сторонами сроки.

Согласно положений п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ», ФИО2 и ФИО3 Геннадиевны в пользу Головченко В.Е. задолженность по договору денежного займа №/з от дата. в размере 2 306 488,00 руб., в т.ч. сумму займа в размере 1 998 500,00 руб. и проценты за период дата. в размере 307 988 руб., а также проценты за период дата. по дату возврата суммы займа из расчета 50% годовых от не возвращенной суммы займа.

Взыскать солидарно с ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» и Зацепина ДмитрияНиколаевича в пользу Головченко В.Е. задолженность по договору займа № от дата. в размере 43 783 562,00 руб., в т.ч. сумму займа в размере 30 000 000,00 руб., проценты за период с дата. в размере 12 883 562,00 руб., неустойки за период с дата. в размере 900 000,00 руб., а также проценты за период с дата. по дату возврата суммы займа из расчета 50% годовых от не возвращенной суммы займа.

Взыскать солидарно с ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ», ФИО2 и ФИО3 Геннадиевны в пользу Головченко В.Е. задолженность по договора займа № от дата. в размере 8 382 930,00 руб., в т.ч. сумму займа в размере 6 000 000,00 руб., проценты за период по дата. в размере 12 930,00 руб., а также проценты за период с дата. по дату возврата суммы займа из 8,5 % в месяц от не возвращенной суммы займа. Взыскать солидарно с ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ», ФИО2 и ФИО3 Геннадиевны в пользу Головченко В.Е. государственную пошлину в размере 60 000 руб. 00 коп.

Истец Головченко В.Е. надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Головченко В.Е.

Представитель истца Головченко В.Е.- адвокат Головченко В.Е., в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном.

Представитель ответчика ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ»,-ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от дата, предусматривающей право представителя на признание исковых требований от имени ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ», признал исковые требования в полном объеме. Не возражал против удовлетворения судом исковых требований.

Ответчица ФИО3 надлежаще извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Однако представила суду письменный отзыв на исковое заявление, полученный судом в электронном виде, удостоверенный простой электронной подписью, из которого следует, что она подтверждает факт получения ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» следующих займов: займ в размере 1 998 500,00 руб., предоставленный Головченко В.Е. по договору денежного займа №/з от дата.; займ в размере 6 000 000,00 руб.. предоставленный АО «Энергоинвест» по договору займа № от дата

В период заключения вышеуказанных договоров займа ФИО3 являлась генеральным директором, в связи с чем, условием предоставления займов было личное поручительство единоличного участника общества ФИО2 и генерального директора ФИО3 В целях заключения договоров займа, ФИО3 выступила поручителем перед Головченко В.Е. и АО «Энергоинвест» за исполнение ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» обязательств по договорам займа. ФИО3 подтверждает указанный в исковом заявлении факт уступки АО «Энергоинвест» прав требований Головченко В.Е. к ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» по договору займа № от дата

По состоянию на сегодняшний день ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» имеет просроченную задолженность перед Головченко В.Е по вышеуказанным договорам займа в сумме 7 998 500,00 руб., а также по уплате процентов.

В связи с невыплатой ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» в установленные вышеуказанными договорами займа сроки сумм займа и процентов Головченко В.Е. было предъявлено требование к ФИО3 как к поручителю о выплате задолженности.

ФИО3 не имеет возможности удовлетворить Заявленные Головченко В.Е.требования.

ФИО3 не имеет возможности приехать в судака судебное заседание, в связи с чем, просит суд рассмотреть исковое заявление ФИО4 в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Однако представил суду письменный отзыв на исковое заявление, полученный судом в электронном виде, удостоверенный простой электронной подписью, из которого следует, что он, ФИО2, является единственным участником и генеральным директором ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ», которое осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в строительной отрасли.

За период работы ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» выступало генеральным подрядчиком строительства более 20 крупных строительных объектов капитального строительства, в том числе по государственным заказам.

С 2018 года ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» не хватало оборотных средств для реализации строительных проектов, в связи, с чем было вынужденно осуществлять заимствование денежных средств. Он, ФИО2 подтверждает указанные Головченко В.Е. в исковом заявлении обстоятельства заимствования денежных средств и поручительства, а именно: требование по Договору № от дата рамках договора № от дата. ФИО2 получил в наличной форме от Головченко В.Е. в займ 30 000 000,00 руб.

В целях получения займа и в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 перед Головченко В.Е. по договору займа, ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» приняло на себя поручительство нести солидарную ответственность с ФИО2 в соответствии с условиями договора поручительства №/П от дата

Требования по Договору №/э от дата.В рамках договора № от дата. ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» получил от Головченко В.Е. в займ 1 998 500,00 руб., перечисленных в безналичном порядке,

В целях получения займа и в обеспечение исполнения обязательств ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» перед Головченко В.Е. по договору займа, ФИО2, принял на себя поручительство нести солидарную ответственность с ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» в соответствии с условиями договора поручительства № от дата.

Требование по Договору № от дата В рамках договора № от дата. ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» получил от АО «Энергоинвест» в займ 6 000 000,00 руб., перечисленных в безналичном порядке.

В целях получения займа и в обеспечение исполнения обязательств ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» перед 6 000 000,00 руб. по договору займа, ФИО2 принял на себя поручительство нести солидарную ответственность с ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» в соответствии с условиями договора поручительства № от дата

дата. АО «Энергоинвест» уступило Головченко В.Е. права требования к ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» по договору займа и к ФИО2 по договору поручительства.

В связи с тяжелым финансовым положением ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» и ФИО2 не смогли в установленные договорами займа сроки выполнить обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов.

В связи с невыполнением финансовых обязательств Головченко В.Е. были предъявлены претензии к ФИО2, как к заимодавцу и как к поручителю о возврате сумм займа, выплате процентов и неустойки.

На основании вышесказанного ФИО2 считает обоснованными предъявленные Головченко В.Е. требования по возврату сумм займа в размере 37 998 500,00 руб., а также по уплате процентов, начисленных на просроченные к уплате суммы займа.

В связи с невозможностью участия в судебном разбирательстве, ФИО2 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Головченко В.Е.- адвокат Головченко В.Е., представителя ответчика ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ», -ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Договора денежного займа №/з от дата, заключенного между Головченко В.Е. и ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ», а именно из п.4.2 Договора, споры, не урегулированные путем переговоров передаются на рассмотрение в Промышленный районный суд .

Согласно п. 4.2 Договора поручительства №/п/1 от дата, заключенного между ООО « Ситистройинвест» Головченко В.Е. и ФИО2, не урегулированные в процессе переговоров споры, передаются на рассмотрение в Промышленный районный суд .

Согласно п. 4.2 Договора поручительства №/п/2 от дата, заключенного между ООО « Ситистройинвест» Головченко В.Е. и ФИО3, не урегулированные в процессе переговоров споры, передаются на рассмотрение в Промышленный районный суд .

Согласно договора займа № от дата, заключенного между Головченко В.Е. и ФИО2, а именно п. 6.2 на момент заключения все споры подлежат рассмотрению в Промышленном суде .

Согласно п. 4.2 Договора поручительства №/П от дата, заключенного между ООО « Ситистройинвест» Головченко В.Е. и ФИО2, не урегулированные в процессе переговоров споры, передаются на рассмотрение в Промышленный районный суд .

Таким образом, между сторонами при заключении договоров займа и договоров поручительства, была предусмотрена договорная подсудность о рассмотрении спора Промышленным районным судом .

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, Промышленный районный суд , рассматривает данный спор в связи с договорной подсудностью, определенной сторонами по делу до принятия иска к производству суду.

В судебном заседании ответчики: представитель ООО « Ситистройинвест», ФИО2 и ФИО3 исковые требований Головченко В.Е. признали в полном объеме.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Правовые последствия признания иска ответчиком в соответствии со статьей 173 ГПК РФ ответчикам понятны.

В соответствии с ч. 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом принято признание иска представителем ответчика ООО « СИТИСТРОЙИНВЕСТ», ответчиков ФИО3 и ФИО2 исковые требования Головченко В.Е. к ООО « СИТИСТРОЙИНВЕСТ», ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Головченко В.Е. к ООО « СИТИСТРОЙИНВЕСТ», ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа.

Взыскать солидарно с ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» , ФИО2 паспорт , ФИО3 - задолженность по договору денежного займа № от 03.02.2022г. в размере 2 306 488,00 рублей, в т.ч. сумму займа в размере 1 998 500,00 руб. и проценты за период с дата. в размере 307 988 руб., а также проценты за период с 26.07.2022г. по дату возврата суммы займа из расчета 50% годовых от не возвращенной суммы займа.

Взыскать солидарно с ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» , ФИО2 паспорт ФИО3 паспорт , в пользу Головченко В.Е. - задолженность по договору займа № от дата. в размере 43 783 562,00 рублей, в т.ч. сумму займа в размере 30 000 000,00 рублей, проценты за период с дата. в размере 12 883 562,00 рублей, неустойки за период с дата. в размере 900 000,00 рублей, а также проценты за период с дата по дату возврата суммы займа из расчета 50% годовых от не возвращенной суммы займа.

Взыскать солидарно ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» , ФИО2 паспорт 4515 ФИО3 паспорт 29 , в пользу Головченко В.Е. - задолженность по договора займа № от дата. в размере 8 382 930,00 рублей, в т.ч. сумму займа в размере 6 000 000,00 рублей, проценты за период по 25.07.2022г. в размере 12 930,00 рублей, а также проценты за период с 26.07.2022г. по дату возврата суммы займа из 8,5 % в месяц от не возвращенной суммы займа.

Взыскать солидарно с ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» , ФИО2 паспорт ., ФИО3 паспорт , в пользу Головченко В.Е. - государственную пошлину в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Т.М.Емельянова

Копия верна. Судья Т.М. Емельянова

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Т.М. Емельянова