Решение по делу № 2-5731/2022 от 10.11.2022 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело №2-5731/2022 (12RS0003-02-2022-005920-65)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВДПО-Волга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВДПО-Волга» (далее – ООО «ВДПО-Волга») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 основную задолженность по договору от 12 января 2022 года №<номер> в сумме 210000 рублей, по договору от 12 января 2022 года №5 в сумме 66000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5960 рублей, почтовые расходы в сумме 79 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 января 2022 года между ООО «ВДПО-Волга» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры подряда <номер> и <номер>. По условиям договоров Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по монтажу системы контроля доступа и автоматической пожарной сигнализации на объекте <данные изъяты> а заказчик – принять и оплатить результат выполненных работ. Согласно актам о приемке выполненных работ от 25 февраля 2022 года работы по контрактам выполнены и сданы в полном объёме, претензий к качеству работ Заказчик не предъявлял. Срок оплату по договорам наступил. однако, оплата произведена не была. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена последним без ответа. С 6 сентября 2022 года ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктами 1, 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2022 года между ООО «ВДПО-Волга» (Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) заключен договор <номер>, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по монтажу системы контроля доступа на объекте: «Капитальный ремонт части здания для размещения лаборатории <данные изъяты> в здании столовой «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>».

Согласно пункту 1.4 договора срок начала работ установлен 12 января 2022 года, окончание работ 1 марта 2022 года с правом досрочного выполнения.

Пунктами 3.1-3.3 договора предусмотрено, что за выполненные работы, указанные в разделе 1 договора, в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, Заказчик обязан уплатить Подрядчику 66000 рублей без налога НДС. Заказчик обязан перечислить Подрядчику предоплату за материалы в размере не менее 50% до начала проведения работ. Окончательный расчет Заказчик осуществляет после подписания акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в течение 5 банковский рабочих дней.

25 февраля 2022 года Заказчиком и Подрядчиком подписаны акт о приемке выполненных работ <номер> по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также акт <номер>, в котором указано, что Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также между ООО «ВДПО-Волга» (Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) заключен договор <номер>, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации по объекту: «Капитальный ремонт части здания для размещения лаборатории <данные изъяты>» в здании столовой «Меридиан», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>» в соответствии с локальной сметой. являющейся приложением <номер> к договору.

Пунктом 1.4 договора установлено, что работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с даты подписания настоящего договора с правом досрочного выполнения.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора за выполненные работы, указанные в разделе 1 договора, в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, Заказчик обязан уплатить Подрядчику 210000 рублей без налога НДС. Заказчик обязуется перечислить Подрядчику предоплату 30% в размере 70000 рублей до начала проведения работ. Окончательный расчет Заказчик осуществляет после подписания акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в течение 5 банковский рабочих дней.

Таким образом, по условиям заключенных договоров срок исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ истекал 4 марта 2022 года.

Однако оплата в указанный срок подрядчику не поступила.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением Заказчиком обязанности по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договоров ООО «ВДПО-Волга» 16 августа 2022 года обратилось к ответчику с претензией, в которой просило в соответствии с пунктом 7.2 договора дать ответ на претензию в течение 10 дней с момента её получения. Претензия оставлена без ответа.

Факт выполнения Подрядчиком работ, определенных условиями договоров, подтверждается также Договором от <дата> <номер>, заключенным между ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик), предметом которого является выполнение капитального ремонта помещений лабораторного блока аграрно-технологического института ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет».

Согласно Приложению <номер> к указанному договору «Техническое задание» работы проводятся в здании столовой «Меридиан», расположенном по адресу: <адрес> включает в себя, в том числе, работы по установке автоматической пожарной сигнализации и системы контроля и управления доступом. Договор подписан в электронном виде на электронной торговой площадке utp.sberbank-аst.ru. Из пояснений представителя третьего лица ФИО3, данных им в судебном заседании 26 октября 2022 года, следует, что работы по установке автоматической пожарной сигнализации и системы контроля и управления доступом выполнялись сотрудниками ООО «ВДПО-Волга».

Принимая во внимание, что ООО «ВДПО-Волга» работы по договорам подряда выполнены надлежащим образом, в установленные договорами сроки, в полном объёме, акты приемки выполненных работ подписаны ФИО2 без указания на какие-либо недостатки, оплата выполненных работ до настоящего времени ответчиком не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам подряда от 12 января 2022 года <номер> и <номер>.

В соответствии счастью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ООО «ВДПО-Волга» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5960 рублей и почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 79 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВДПО-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВДПО-Волга» (ИНН <***>) основную задолженность по договору <номер> от 12 января 2022 года в сумме 210000 рублей, по договору <номер> от 12 января 2022 года в сумме 66000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5960 рублей, почтовые расходы в сумме 79 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года

Решение21.11.2022