РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5258/22 по иску ......... к ... о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчикам ... о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований истец указал, что 16 марта 2022 года между ...ым ... и ... был заключён договор № ... о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код. Автомобиль был приобретён частично за счёт собственных средств, частично за счёт кредита, общая сумма которого в соответствии с адрес условий договора составила 1 382 889, 65 рублей, из которых сумма на оплату стоимости автотранспортного средства - 998 900 рублей и суммы на оплату иных потребительских нужд - 383 989,65 рублей.
Также 16 марта 2022 года между Истцом и ... был заключён Договор № ... ≪Light≫, состоящий из абонентского договора на обслуживание и опционного договора о выдаче независимых гарантий. Оплата услуг по данному договору в общей сумме 344 000 рублей была произведена Истцом за счёт средств предоставленного ему кредита (из них согласно п. 3.1-3.3 Договора: цена абонентского обслуживания - 15 000 рублей, цена по опционному договору - 329 000 рублей).
В соответствии с п. 6.1 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в соответствии с законом.
По п. 6.2 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В связи с тем, что в данной дополнительной услуге истец не нуждался, и при заключении договора купли-продажи транспортного средства она фактически была ему навязана, 18 марта 2022 года ...ым А.Ю. в адрес ... была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средства в размере общей цены договора.
Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Услугами, являющимися предметом договора, истец не пользовался.
На основании изложенного с учетом уточненного требования истец просит взыскать с ... в пользу ...а ... денежные средства по договору № ... «Light» от 16 марта 2022 года в размере 329 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 169 500 рублей,
Истец ... А.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ООО «Техником-Престиж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами - смешанный договор.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 16 марта 2022 года между ...ым ... и ... был заключён договор № ... о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код. Автомобиль был приобретён частично за счёт собственных средств, частично за счёт кредита, общая сумма которого в соответствии с адрес условий договора составила 1 382 889, 65 рублей, из которых сумма на оплату стоимости автотранспортного средства - 998 900 рублей и суммы на оплату иных потребительских нужд - 383 989,65 рублей.
Также 16 марта 2022 года между истцом и ... был заключён договор № ... ≪Light≫, состоящий из абонентского договора на обслуживание и опционного договора о выдаче независимых гарантий. Оплата услуг по данному договору в общей сумме 344 000 рублей была произведена истцом за счёт средств предоставленного ему кредита (из них согласно п. 3.1-3.3 Договора: цена абонентского обслуживания - 15 000 рублей, цена по опционному договору - 329 000 рублей).
В соответствии с п. 6.1 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом.
По п. 6.2 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В связи с тем, что в данной дополнительной услуге истец не нуждался, и при заключении договора купли-продажи транспортного средства она фактически была ему навязана, 18 марта 2022 года ...ым А.Ю. в адрес ... была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средства в размере общей цены договора.
Истцу 9 июня 2022 года (после принятия искового заявления) возвращена абонентская плата за неиспользованный период абонентского обслуживания в размере 14 868,64 рублей.
В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платёж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
При этом заключённый между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В данном случае Договор № ... «Light» был заключён 16 марта 2022 года, претензия о расторжении Договора и возврате денежных средств была направлена 18 марта 2022 года, то есть через день после его заключения, в период его действия, при этом услуги по договору истцу не оказывались.
По смыслу договора, а также с учётом позиции Ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона это условие договора фактически является ничтожным.
В данном случае расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ: истец с требованием совершения предусмотренных опционным договором действий не обращался, услугами не пользовался.
Таким образом требование о возврате денежных средств по договору № ... «Light» от 16 марта 2022 года в размере 329 000 руб. суд считает законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Включение в договор условий, не соответствующих положениям ГК РФ и закона о защите прав потребителей, явно свидетельствует о нарушении прав ...фио, в связи с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа с учётом уточнения составляет 167 000 рублей (50 % от 334 000 рублей (сумма по договору 329 000 рублей + моральный вред 5 000 рублей) = 167 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ... о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ...а ... сумму, уплаченную по договору, в размере 329 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 167000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО1