Дело № 2-2526/2025

73RS0002-01-2025-003184-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 30 июня 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 35 мес. под 19.08% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному ФИО3 был заключен ФИО3 поручительства № ПО 1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Кредитный ФИО3 и ФИО3 поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 584 886,87 руб.

В связи с чем просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 584 886,87 руб., в том числе:

-просроченные проценты - 30 736.34 руб.

-просроченный основной долг-551 058,66 руб.

-неустойка за просроченные проценты - 1 278,48 руб.

-неустойка за просроченный основной долг - 1 813,39 руб.

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 697,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, уточнив требования в части суммы обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с заключением эксперта.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 35 мес. под 19.08% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному ФИО3 был заключен ФИО3 поручительства № ПО 1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Кредитный ФИО3 и ФИО3 поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения ФИО3 через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями ФИО3 банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик и кредитор признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения ЗАЕМЩИКОМ Договора кредитования. И признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью ЗАЕМЩИКА или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно п.6 договора поручительства предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное Банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между банком и поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде

Факт подписания кредитного договора, договора поручительства подтверждается протоколами проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом

В соответствии с ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено ФИО3 поручительства.

Поскольку Оответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 584 886,87 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 30 736,34 руб.

- просроченный основной долг-551 058,66 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 1 278,48 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 1 813,39 руб.

Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, Ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности, указанное требование оставили без ответа.

Таким образом, свои обязательства по вышеуказанным кредитным договору по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов, в нарушение графика. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Иного стороной ответчика суду не представлено.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредит и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 16 697 руб. 74 коп. по 8 348 руб. 87 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 584 886,87 руб., а также государственную пошлину в размере 16 697,74 руб. по 8 348 руб. 87 коп. с каждого.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.07.2025