дело № 2а-6531/2022
УИД 50RS0052-01-2022-008006-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«24» ноября 2022 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО12 к Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, консультанту департамента письменных обращений граждан и организаций ФИО2 ФИО13 о признании незаконным действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен консультант департамента письменных обращений граждан и организаций ФИО2
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа через официальный сайт Президента России ФИО1 направлено обращение, которому присвоен регистрационный номер №.
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Президента России обращения в форме электронного документа, поступают в Администрацию Президента России и рассматриваются работниками Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций - уполномоченными на то лицами.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ консультантом департамента письменных обращений граждан и организации ФИО2 дан ответ.
Указанный ответ на обращение является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, т.к. объективное и всестороннее рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ не проведено. Консультантом департамента письменных обращений граждан и организации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дан формальный ответ на обращение № №. который не содержит в себе ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а именно не указано, что не началось течение 90 суток, указанных в п. 1 указа президента РФ от 364, поскольку не выполнены требования п. 6 Указа Президента РФ № и фактически транспортное ограничение не снято, в том числе железнодорожное и автомобильное.
Ответ на обращение № № носит лишь информационный характер с разъяснением положений действующего законодательства.
Кроме того, консультант департамента письменных обращений граждан и организаций ФИО2 установила письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа и в нарушении ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не направила обращении в соответствующий орган, а дала письменный ответ с разъяснением ч. 1 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Административный истец просит суд: признать незаконными действия Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, выразившиеся в необъективном и не всестороннем рассмотрении обращения № № от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а именно не дан ответ, что не началось течение 90 суток, указанных в п. 1 указа президента РФ от 364, поскольку не выполнены требования п. 6 Указа Президента РФ № 364 и фактически транспортное ограничение не снято, в том числе железнодорожное и автомобильное. Признать незаконными действия Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, выразившиеся в нарушении требований ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения № №. Возложить на Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций обязанность рассмотреть обращение ФИО1 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Административный истец в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены. От представителя Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное возражение по иску, приобщенное к делу.
Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения, действия или бездействие органов государственной власти и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа через официальный сайт Президента России ФИО1 направлено обращение, которому в Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций присвоен регистрационный номер №.
Обращение передано должностному лицу указанного Управления – консультанту департамента письменных обращений граждан и организаций ФИО2, которой обращение ФИО1 рассмотрено и на которое ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за номером №
В обжалуемом ответе административному истцу разъяснялся порядок ограничения движения через государственную границу.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 названного Федерального закона).
Порядок рассмотрения обращения ФИО1 соблюден; ответ дан в срок и по существу поставленных вопросов в пределах компетенции Управления, право ФИО1 на рассмотрение обращения не нарушено.
Фактическое несогласие с ответом на обращение по действующему законодательству само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку право административного истца на рассмотрение обращения не было нарушено.
Суд приходит к выводу, что совокупность условий для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 ФИО15 к Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, консультанту департамента письменных обращений граждан и организаций ФИО2 ФИО16 о признании незаконным действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области.
Судья
подпись
А.А. Фомичев