< >

Дело № 2 – 4996/2025

УИД 35RS0001-01-2025-005439-70

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

26 ноября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Рыбаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Логистика и Транспорт» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба от дорожно – транспортного происшествия в размере 2 255 900 рублей, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 15 000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, почтовых услуг – 200 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 23.10.2024 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю DAF, гос.номер №, причинены механические повреждения. В адрес страховщика было предоставлено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов для его урегулирования, которым просил организовать и провести восстановительный ремонт транспортного средства за счет страховщика. Не взирая на отсутствие законных оснований страховая компания в одностороннем порядке приняла решение сменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную, произведя выплату в размере 400 000 рублей. 28.02.2025 направил в адрес ответчика заявление с требованием урегулировать страховой случай в установленном законом порядке, которое оставлено без удовлетворения. 04.05.2025 направил службе финансового уполномоченного обращение с требованием взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере достаточном для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Уведомлением от 14.05.2025 в принятии обращения к рассмотрению отказано. Указал, что согласно экспертному заключению № – 24 сумма материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно – транспортного происшествия, составляет 2 655 900 рублей. За услуги оценщика оплатил 15 000 рублей.

27.08.2025 представитель ФИО1 по доверенности Ц. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб от дорожно – транспортного происшествия в размере 2 255 900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 15 000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, почтовых услуг – 200 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.08.2025 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ООО «Логистика и Транспорт», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, У.

30.09.2025 представитель ФИО1 по доверенности Ц. представил заявление об уточнении требований в части, дополнительно просил взыскать с надлежащего ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.11.2024 по 30.05.2025 в размере 237 401 рубля 43 копеек, взыскать с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчики – ФИО2, представитель ООО «Логистика и Транспорт» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо – У. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.10.2024 в 20 часов 07 минут на 223 км автодороги Вологда – Тихвин – Р21 Кола ФИО2, управляя принадлежащим ООО «Логистика и Транспорт» на праве собственности автомобилем FOTON, гос.номер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю DAF, гос.номер №, под управлением У.

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД «Бабаевский» от 23.10.2024 привлечен ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а владельца автомобиля DAF, гос.номер № по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем 08.11.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем перечисления суммы страхового возмещения безналичным расчетом.

АО «СОГАЗ» был организован осмотр поврежденного транспортного средства марки DAF, гос.номер №, по результатам которого ООО «РУСОЦЕНКА» составлена калькуляция об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 787 600 рублей, без учета износа – 1 499 522 рублей 45 копеек.

20.11.2024 АО «СОГАЗ» заключило с ФИО1 соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО посредством выплаты суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

По платежному поручению № от 20.11.2024 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

28.02.2025 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки DAF, гос.номер №, на СТОА ООО «Динамика Череповец», а в случае отказа в выдаче направления на ремонт просил произвести выплату страхового возмещения в размере достаточном для проведения восстановительного ремонта 2 255 900 рублей, в удовлетворении которого письмом страховой компании от 03.03.2025 было отказано.

Уведомлением № АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 14.05.2025 в принятии обращения ФИО1 было отказано, поскольку транспортное средство, которому причинен вред в результате дорожно – транспортного происшествия, относится к грузовому транспорту, предназначенному для осуществления коммерческих грузоперевозок, а доказательств, свидетельствующих об использовании автомобиля в личных или семейных целях, не представлено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18, пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее – легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В заявлении о страховом возмещении от 08.11.2024 ФИО1 выбрал способ страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом, а также 20.11.2024 подписал отдельное соглашение о страховой выплате путем перечисления денежных средств в размере 400 000 рублей на банковский счет, предоставив соответствующие реквизиты. Во исполнение принятых на себя обязательств по урегулированию страхового случая, 20.11.2024 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что свидетельствует о заключении между АО «СОГАЗ» и ФИО1 соглашения о выборе способа возмещения вреда путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет. При этом все существенные условия, включая сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, в соглашении отражены после проведения осмотра поврежденного транспортного средства и составления калькуляции, с которой потерпевший был знаком и согласен.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № – 24 индивидуального предпринимателя Й. от 03.12.2024 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF, гос.номер №, с учетом рыночных цен на запасные части составляет 2 655 900 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 03.12.2024, поскольку оно составлено компетентным лицом, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ООО «Логистика и Транспорт», как собственника автомобиля FOTON, гос.номер №, водитель которого являлся виновным в дорожно – транспортном происшествии, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения – 400 000 рублей, в размере 2 255 900 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что транспортное средство марки DAF, гос.номер №, используется истцом в предпринимательских целях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, урегулирование страхового случая произведено страховщиком в установленные законом сроки и порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» штрафа и компенсации морального вреда.

Учитывая, что убытки в размере 2 255 900 рублей взысканы решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.11.2025, до вступления в законную силу которого оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за период с 29.11.2024 по 30.05.2025 в размере 237 401 рубля 43 копеек.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости, с ООО «Логистика и Транспорт» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, услуг оценщика – 15 000 рублей, почтовых услуг – 200 рублей, государственной пошлины – 12 559 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика и Транспорт» (< >) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика и Транспорт» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 255 900 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, услуг оценщика – 15 000 рублей, почтовых услуг – 200 рублей, государственной пошлины – 12 559 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика и Транспорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (< >), ФИО2 (< >) о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.12.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова