№ 2-936/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 7 декабря 2022 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В., с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Стрельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации Лесозаводского городского округа к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Управление имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что квартира, расположенная по адресу: ххххххх

ххххххх, является муниципальной собственностью. Между администрацией Лесозаводского городского округа и ФИО1 хх.хх.хххх был заключен договор социального найма № хх о передаче в бессрочное владение и пользование спорного жилого помещения. Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован с хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх специалистами Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа проведено обследование состояния квартиры, в ходе которого установлено следующее: жилое помещение расположено на четвертом этаже многоквартирного дома, сантехническое оборудование в рабочем состоянии, радиатор отопления, разводка трубопроводов, стояки отопления, водоснабжения и водоотведения в рабочем состоянии, оконная рама в наличии, остекление целое.

Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, что дает основания полагать, что он в нем не нуждается. По словам соседей в спорном жилом помещении никто не проживает уже более 6 лет. За спорным жилым помещением числится задолженность: ПАО «ДЭК» в размере 1111, 49 рубля, КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 93 187,94 рубля, ООО «Ружино» в размере 16 2171,30 рубля, ПЭО в размере 1 908.03 рубля.

Просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, настояла на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за «истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетели ФИО6, ФИО7, проживающие в одном подъезде с ответчиком, подтвердили факт длительного (более 6 лет) отсутствия ответчика в спорной квартире.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно выписки из реестра администрации Лесозаводского городского округа № хх от хх.хх.хххх квартира, расположенная по адресу: ххххххх Лесозаводский городской округ ххххххх,

ххххххх, является муниципальной собственностью (внесена в реестр муниципальной собственности в 2013) и находится в муниципальной казне Лесозаводского городского округа (л.д.6).

В указанной квартире зарегистрирован ФИО1, хх.хх.хххх рождения (л.д.7).

Согласно акта обследования состояния ххххххх от хх.хх.хххх при осмотре установлено, что жилое помещение расположено на

4 этаже многоквартирного дома, входная дверь в квартиру деревянная, квартира состоит из прихожей, двух комнат, кухни, санузла; в помещении санузла сантехническое оборудование в наличии и находятся в рабочем состоянии; радиатор отопления, разводка трубопроводов, стояки отопления, водоснабжения и водоотведения в рабочем состоянии; в комнате стены оклеены обоями, оконная рама в наличии, остекление целое, полы в квартире дощатые, частично покрыты линолеумом. Со слов соседей в данной квартире никто не проживает более 6 лет (л.д.9).

Согласно сведений ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» от хх.хх.хххх по адресу: ххххххх,

ххххххх числится задолженность в размере 556,52 рубля, согласно сведений КГУП «Примтеплоэнерго» сумма задолженности - 93 187,94 рубля, пени - 50 899,77 рубля, согласно сведений ООО «Ружино» задолженность составляет 162 171,30 рубля, задолженность за вывоз мусора составляет

1 908,03 рубля, пени - 89,57 рубля (л.д.15-19).

В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно части 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу ч.3 ст.83 ЖК РФ и разъяснений по ее применению, добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства может подтверждаться отсутствием препятствий у ответчика в пользовании спорным жилым помещением. О расторжении договора социального найма в отношении себя самого может свидетельствовать прекращение исполнения ответчиком с момента выезда из жилого помещения обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.).

В силу указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями. Поэтому неоплата жилого помещения и коммунальных услуг свидетельствует о неисполнении гражданином обязательств по договору социального найма, а длительный период неоплаты и размер задолженности могут подтверждать отказ гражданина в одностороннем порядке от договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи отсутствуют, что дает основания полагать, что он выехал на иное постоянное место жительства, и в спорном жилом помещении не нуждается.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженца

ххххххх (паспорт № хх выдан хх.хх.хххх ОУФМС России по Приморскому краю в Лесозаводском городском округе) прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Лесозаводский городской округ сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022.

Судья С.С. Галаюда