Судья Маслов А.В. дело № 7-16994/2023

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве от 22 декабря 2021 года об окончании административного расследования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 22 декабря 2021 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве окончено административное расследование по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту ДТП имевшего место 21 октября 2021 года.

Инспектором ДПС в виду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ принято решение об окончании административного расследования.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, решением судьи, ФИО1 подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит об их отмене.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы защитнику Петросяну Н.А., которой в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2021 года имело место ДТП по адресу: адрес, в связи нарушением водителем автомашины ДЕУ Матиз, регистрационный знак ТС, п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 указанного Кодекса составляет три месяца.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, должностным лицом ГИБДД прекращено административное расследование.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда, применительно к положениям ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 24.5, 28.1 КоАП РФ, правильно исходил из того, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами КоАП РФ, также не предусмотрена.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не усматриваю.

Вместе с указанным, полагаю, что имеются основания для исключения из постановления от 22 декабря 2021 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве выводов о вине водителя автомашины ДЕУ Матиз, регистрационный знак ТС в части нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

В силу абзаца 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Исключить из постановления от 22 декабря 2021 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве выводов о вине водителя автомашины ДЕУ Матиз, регистрационный знак ТС в части нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

В остальной части постановление от 22 декабря 2021 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков