УИД 11RS0001-01-2022-016951-36 Дело № 2а-2093/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2023 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об освобождения от взыскания исполнительного сбора,

установил

ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО1 об освобождения от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП, указав в обоснование заявленных требований о принятии достаточных мер для исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Межрайонное ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам, предусмотренным статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, что в Межрайонное ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми поступил исполнительный лист Сыктывкарского городского суда Республики Коми, в соответствии с которым на ФКУЗ «Медико-санитарная часть №11» ФСИН России возложена обязанность организовать проведение ФИО2 оперативного лечения ....

На основании заявления взыскателя – осужденного ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, где должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Данное постановление получено должником ** ** **, что подтверждается списком отправлений, сведениями с Почты России согласно почтовому идентификатору №....

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми неоднократно направились должнику требование предоставить информацию о принятых мерах, направленных на исполнение решения суда с приложением подтверждающих документов.

В течение срока для добровольного исполнения должником решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от ** ** ** с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ** ** **, следовательно, он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа должником не представлены, действия ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** являются законными и обоснованными.

Одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Согласно материалам дела ** ** ** административный истец обращался в Министерство здравоохранения Республики Коми по вопросу оказания медицинской помощи ФИО2

В ответ на обращение ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России письмом от ** ** ** №... Министерством здравоохранения Республики Коми сообщено, что специализированная медицинская помощь по профилю «...» в Республике Коми оказывается на базе ГБУЗ «Коми республиканская клиническая больница».

В связи с перепрофилированием ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» под инфекционный стационар с ** ** ** прием пациентов на оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи прекращен на неопределенный срок.

Предложено направлять пациента на оказание специализированной медицинской помощи в одно из медицинских учреждений Российской Федерации в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС).

** ** ** ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России была сделана заявка в КОГКБУЗ «Кировская областная клиническая больница» о рассмотрении возможности планового оперативного лечения ФИО2

** ** ** в МСЧ-11 ФСИН России поступил ответ из КОГКБУЗ «Кировская областная клиническая больница» о том, что в проведении оперативного лечения ФИО2 отказано ввиду сложной эпидемиологической обстановки, отсутствия в отделении ... условий для пребывания осужденного. Рекомендовано оперативное лечение в профильном федеральном медицинском учреждении.

** ** ** административным истцом направлен запрос в Министерство здравоохранения Республики Коми с целью уточнить данные по профильным федеральным медицинским учреждениям.

** ** ** от Министерства здравоохранения Республики Коми в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России поступил ответ, в котором содержались наименования и адреса профильных федеральных медицинских учреждений.

Административным истцом направлены запросы в указанные учреждения на возможность проведения лечения ФИО2, в удовлетворении которых было отказано по различным причинам (отсутствие специалиста, неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, отсутствие возможности размещения спецконтингента).

** ** **, ** ** **, ** ** ** были проведены консультации врачом ЧЛХ ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница».

** ** ** ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России направлен запрос главному врачу ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» по вопросу возможности проведения планового оперативного лечения ФИО2

На основании осмотра ** ** ** согласована дата записи на оперативное лечение ... ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» на ** ** **.

Суд, проверяя основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, приходит к выводу, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не представлены доказательства, при изучении которых можно установить наличие оснований для удовлетворения таких требований, поскольку, учитывая разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, единственным основанием, для освобождения от его уплаты, является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств.

Кроме того, судом учитывается, что до настоящего времени решение суда, вступившее в законную силу, не исполнено в полном объеме, исполнительное производство №...-ИП не окончено, не прекращено в связи с надлежщим исполнением.

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, на основании положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд считает необходимым воспользоваться предоставленным ему правом и с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Принимая решение в части уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.

Из представленных суду документов следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проведена работа по исполнению решения суда, невозможность исполнения решение суда в установленный срок связана с особенностями процесса по оказанию лечения, который требует значительного объема времени.

Принимая во внимание доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, степень вины должника, размер взысканного исполнительского сбора, предпринятые административном истцом меры для исполнения решения суда, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с 50000 рублей до 37500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об освобождения от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №...-ИП, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об освобождения от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.Н. Прилепова