Мотивированное решение составлено 03.10.2022

2-4032/2022

66RS0006-01-2022-003518-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желябя А.А., с участием представителя истца Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Указав в обоснование исковых требований, что истец является потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановление ступило в законную силу 01.06.2022. В ходе рассмотрения данного дела истцом были понесены расходы на представителя в размере 8 000 рублей. В результате действий ФИО2 истец пережила огромные нравственные страдания, вызванные в результате публичной огласки событий произошедшего, в том числе унижения чести и достоинства путем высказывания в адрес ФИО1 нецензурной брани.

Ссылаясь на положения ст. 151, 1101 ГК РФ истец просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Далматовского судебного района Курганской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, от 20.04.2022, оставленным без изменения решением Далматовского районного суда Курганской области от 01.06.2022, ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО2 допущено высказывание в адрес ФИО1 в оскорбительной форме, унижающей её честь и достоинство, то есть истцу причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, возврат потерпевшей, обстоятельства нанесения оскорбления в присутствии иных лиц Х.Е.А., З.Н.Н., и полагает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В процессе рассмотрения дела по административному правонарушению, истец понес расходы на услуги представителя. В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлена квитанция Адвокатской палаты Курганской области от 08.06.2022 об уплате 8 000 рублей по соглашению от 13.04.2022, акт выполненных работ от 09.06.2022, согласно которому: 3000 рублей оплачено за участие в деле об административном правонарушении в качестве представителя потерпевшей у мирового судьи; 3 000 рублей участие в рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в районом суде; 2 000 рублей за составление искового заявления о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку расходы на услуги представителя понесены истцом вынужденно, с целью обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что расходы в размере 6000 рублей являются убыткам ФИО1 и в силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. Расходы истца по оплате услуг представителя за составление настоящего искового заявления в размере 2 000 рублей не могут быть отнесены к убыткам, а являются судебными расходами (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В доказательство несения расходов на представителя судом принимается квитанция Адвокатской палаты Курганской области от 08.06.2022 об уплате 8 000 рублей по соглашению от 22.09.2022, акт выполненных работ на сумму 8 000 рублей, согласно которому адвокатом Поповой Е.А. выполнена работа по представлению интересов в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга, а также акт выполненных работ от 09.06.2022, согласно которому стоимость услуг по составлению искового 2000 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, проделанной по делу представителем истца работы, считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 (< дд.мм.гггг > г.р., паспорт < № >) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) убытки в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова