ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года Дело №2-4212/2025

<...> УИД 93RS0001-01-2025-006143-97

Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,

при секретаре – Гладких А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО9 ФИО2 Мохамедовне о признании лиц такими, которые утратили право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам – к ФИО3, ФИО9 ФИО2 Мохамедовне о признании лиц такими, которые утратили право пользования жилым помещением.

Истец, на основании решения Буденновского районного суда <адрес> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрировано место проживания ответчиков – ФИО3, ФИО9 ФИО2 Мохамедовны.

ФИО3, ФИО9 ФИО2 Мохамедовна не проживают по указанному адресу с августа 2014 года.

Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, коммунальные услуги они не оплачивают.

Просил суд признать ФИО3, ФИО9 ФИО2 Мохамедовну такими, которые утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец – ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО4 – ФИО8, действовавшая на основании проверенных судом полномочиях (доверенность), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. /л.д. 42/

Ответчики – ФИО3, ФИО9 ФИО2 Мохамедовна в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств с принятием заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как усматривается из требований ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, согласно копии свидетельства о праве собственности на квартиру, ФИО7, ФИО4 принадлежат по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. /л.д. 14, 34/

ДД.ММ.ГГГГ, Буденновским межрайонным судом <адрес> вынесено решение по делу №, согласно которому за ФИО4 признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7 /л.д. 11-12/

В соответствии с копией акта обследования жилищно-бытовых и материальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по взаимодействию с населением МКУ «ЦООС», по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО9 ФИО2 Мохамедовна не проживают с августа 2014 года. /л.д. 21/

В соответствии с копией акта обследования жилищно-бытовых и материальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по взаимодействию с населением МКУ «ЦООС», по адресу: <адрес>, никто не проживает. /л.д. 39/

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ДНР, ФИО9 ФИО2 Мохамедовна зарегистрирована по адресу: <адрес>. /л.д. 43/

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ДНР, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>. /л.д. 43/

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно покинули указанное выше жилое помещение, в жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что принятое судом решение о признании лиц такими, которые утратили право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле, судом установлено не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации, присуждает с другой стороны все понесенные истцом и подтверждены документально судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в сумме 3000 ФИО1 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 228, 304 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО9 ФИО2 Мохамедовне о признании лиц такими, которые утратили право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такой, которая утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО9 ФИО2 Мохамедовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такой, которая утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Украины ВК №), ФИО9 ФИО2 Мохамедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Украины ВК №), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) ФИО1 рублей.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Судья Ю.С. Джус

Мотивированное решения составлено 31 октября 2025 года.