№ 2-6102/2025

УИД 66RS0001-01-2025-005254-44

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Зайцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве единоличной собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что, является собственником спорной квартиры. Ответчик состоит на регистрационном учете по спорному жилью, при этом, членом семьи истца не является, стороны не ведут совместное хозяйство, ответчик фактически в спорной квартире длительный период времени не проживает, его вещей в квартире не имеется, ответчик не несет расходы на оплату содержания квартиры, жилищно – коммунальных услуг. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца, являющегося собственником данной квартиры.

В связи с изложенным, истец просит признать <ФИО>3 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, снять его с регистрационного учета.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, ответчик выехала из спорного жилого помещения в 2005 году, с тех пор в квартире не проживает, членом семьи истца не является.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве единоличной собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.06.2024, решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2024, заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2025.

Ответчик состоит на регистрационном учете по спорной квартире с 27.03.2002.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, стороны не являются членами одной семьи, ответчик в спорной квартире не проживает с 2005 года, забрал свои вещи, при этом, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца, являющегося собственником данной квартиры.

Доказательств иному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрела право пользования спорной квартирой, в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право, в связи переходом к истцу права единоличной собственности на спорное жилое помещение.

Действующее законодательство, а именно, Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания», «Правила регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и месту пребывания», вопрос о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства напрямую связывает с разрешением вопроса о наличии или отсутствии права пользования у гражданина на данное жилое помещение.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, также подлежат удовлетворению исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Судом принимается во внимание положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3000 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать <ФИО>3 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ответчика <ФИО>3 в пользу истца <ФИО>2 государственную пошлину 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья