РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Китаниной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4491/2022 по иску ...ой ... к ...у ... о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратилась в суд с требованиями к ответчику ...у ... о возмещении убытков.
В обоснование своих требований указала, что истец ...а ... по договору купли-продажи № ... от 03.07.2020 г. приобрела в собственность автомобиль производства марка автомобиля ... модели марка автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, регистрационный знак ТС.
Стоимость приобретенного автомобиля с учетом НДС составила 2 693 000 рублей, что подтверждается счетом фактурой ...\1 от 3 июля 2020 года.
Указанный автомобиль был застрахован в СПАО ≪...≫ по стандарту КАСКО серия АА № ... с датой допуска к управлению 03.07.2021 года.
Кроме того, на указанный автомобиль был выдан полис ОСАГО серия ААС ... со сроком действия с 05.07.2021 г. по 04.07.2022 г.
22 ноября 2021 г. водитель ... ... в 15 часов 20 минут, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу Москва адрес, совершил нарушение п.8.3 ПДД РФ, в результате чего автомобилю, которым управляла ...а ..., были причинены повреждения.
Постановлением инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по BAO ГУ МВД России по г. Москве № ... от 22.11.2021 года водитель ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.12.14.3 КоАП РФ. Виновником ДТП указанное постановление не обжаловалось.
В результате ДТП по вине водителя ...фио... автомобиль марка автомобиля, которым управляла ...а ..., получил следующие повреждения: крыша, лобовое стекло, бампер передний, капот, задняя дверь со стеклом, передняя правая дверь со стеклом, бампер задний, задняя правая дверь со стеклом, колесные диски 4 штуки, решетка радиатора, течь ГСМ, крылья передние, задние фары, передние фары, боковая левая подушка безопасности.
Автотехническая экспертиза указала, что указанный автомобиль марка автомобиля восстановлению не подлежит, в связи, с чем страховая компания выплатила ...ой ... страховое возмещение в размере 2 948 892,98 руб., так как на момент выплаты страхового возмещения рыночная стоимость указанной модели автомобиля марка автомобиля, приобретенной 03 июля 2021 года, возросла.
Для восстановления имущественного положения, существовавшего до момента ДТП, истец ...а ... была вынуждена приобрести аналогичный автомобиль аналогичной марки и модели у того же продавца (дилера), но по стоимости, значительно превышающей размер страхового возмещения.
В соответствии с договором купли - продажи № ... от 29.01.2022 года истец ...а ... вынуждена была приобрести в собственность автомобиль марка автомобиля стоимостью 4 360 000,00 рублей с учетом НДС.
Таким образом, вынужденная переплата за вновь приобретенный автомобиль составила 4 360 000,00 - 2 948 892,98 = 1 411 107,02 рублей.
Учитывая, что утраченный в результате ДТП по вине ответчика автомобиль по состоянию на дату приобретения нового взамен утраченного вырос в цене, то стоимость восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца, составляет 1 411 107,02 рублей.
Факт приобретения автомобиля по новым повышенным ценам подтверждаются следующими доказательствами, приложенными к исковому заявлению: договором купли продажи № ... от 29.01.2022 года, а также платежными документами.
25 марта 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию с предложением добровольно выплатить указанную сумму. До настоящего времени ответ на претензию не получен, возникшие по вине ответчика убытки истцу не возмещены.
Кроме того, истцу ...ой ... ответчиком был причинен значительный моральный вред. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, машина, в которой ехала, истец ...а ..., не только была разбита сильнейшим ударом, но и перевернулась на 360 градусов: сначала перевернулась на крышу, затем встала на колеса, что подтверждается характером повреждений автомобиля, указанных в Постановлении о ДТП (повреждена крыша).
Более страшных травм и последствий ДТП истцу удалось избежать только в связи со строгим соблюдением правил дорожного движения, так как на момент ДТП ...а ... была пристегнута ремнем безопасности.
Истец ...а ... в результате ДТП с ≪перевертышем≫ не просто испугалась, а получила физические и нравственные страдания, повлекшие за собой ушибы головы, рук и грудной клетки от затянувшегося ремня безопасности, а также от сработавшей подушки безопасности, нервное расстройство, страдания и переживания, страх садиться за руль, бессонницу, повышение артериального давления, головные боли.
Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ...а ... в пользу ...ой ... убытки (расходы), которые она понесла для восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, в размере 1 411 107,02 руб., моральный вред в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Судом установлено, что ...а ... по договору купли-продажи № ... от 03.07.2020 г. приобрела в собственность автомобиль производства марка автомобиля ... модели марка автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, регистрационный знак ТС.
Стоимость приобретенного автомобиля с учетом НДС составила 2 693 000 рублей, что подтверждается счетом фактурой ...\1 от 3 июля 2020 года.
Указанный автомобиль был застрахован в СПАО ≪...≫ по стандарту КАСКО серия АА № ... с датой допуска к управлению 03.07.2021 года.
Кроме того, на указанный автомобиль был выдан полис ОСАГО серия ААС ... со сроком действия с 05.07.2021 г. по 04.07.2022 г.
22 ноября 2021 г. водитель ... ... в 15 часов 20 минут, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу Москва адрес, совершил нарушение п.8.3 ПДД РФ, в результате чего автомобилю, которым управляла ...а ..., были причинены повреждения.
Постановлением инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по BAO ГУ МВД России по г. Москве № ... от 22.11.2021 года водитель ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.12.14.3 КоАП РФ. Виновником ДТП указанное постановление не обжаловалось.
В результате ДТП по вине водителя ...фио... автомобиль марка автомобиля, которым управляла ...а ..., получил следующие повреждения: крыша, лобовое стекло, бампер передний, капот, задняя дверь со стеклом, передняя правая дверь со стеклом, бампер задний, задняя правая дверь со стеклом, колесные диски 4 штуки, решетка радиатора, течь ГСМ, крылья передние, задние фары, передние фары, боковая левая подушка безопасности.
Автотехническая экспертиза указала, что указанный автомобиль марка автомобиля восстановлению не подлежит, в связи, с чем страховая компания выплатила ...ой ... страховое возмещение в размере 2 948 892,98 руб., так как на момент выплаты страхового возмещения рыночная стоимость указанной модели автомобиля марка автомобиля, приобретенной 03 июля 2021 года, возросла.
Для восстановления имущественного положения, существовавшего до момента ДТП, истец ...а ... была вынуждена приобрести аналогичный автомобиль аналогичной марки и модели у того же продавца (дилера), но по стоимости, значительно превышающей размер страхового возмещения.
В соответствии с договором купли - продажи № ... от 29.01.2022 года истец ...а ... вынуждена была приобрести в собственность автомобиль марка автомобиля стоимостью 4 360 000,00 рублей с учетом НДС.
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено и сторонами не оспаривалось, что страховое возмещение по договору добровольного комплексного страхования истец получил в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании разницы между выплаченным страховщиком страховым возмещением и фактической стоимостью приобретенного нового автомобиля и уплаченной при страховании нового автомобиля страховой премии на общую сумму 1 411 107 руб. 02 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку разница между стоимостью нового автомобиля, приобретенного истцом 29 января 2022 года, и стоимостью поврежденного автомобиля к реальным убыткам ...ой ... отнести нельзя ввиду того, что убытком истца в данном случае является действительная стоимость ее имущества - автомобиля марки " марка автомобиля ", г.р.з. ..., определенная именно на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 ноября 2021 года. По договору добровольного имущественного страхования транспортного средства сумма страхового возмещения при конструктивной гибели транспортного средства – 2 948 892 руб. 98 коп. определяет рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, притом что ...а ... не оспаривает, что после приобретения транспортного средства по договору купли-продажи от 03 июля 2020 года автомобиль находился в эксплуатации вплоть до ДТП от 22 ноября 2021 года, то есть цена транспортного средства на момент заключения в отношении него договора купли-продажи не определяла рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, так как между этими событиями прошло значительное время, в течение которого происходил естественный износ транспортного средства.
Поэтому истцом ...ой ... не доказано оснований для взыскания разницы между ценой транспортного средства по договору купли-продажи и суммой страхового возмещения
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении данной части исковых требований.
Рассматривая вопрос о причинении морального вреда в результате ДТП, суд исходил из того, что машина, в которой ехала, истец ...а ..., была разбита сильным ударом, перевернулась на 360 градусов: сначала перевернулась на крышу, затем встала на колеса, что подтверждается характером повреждений автомобиля, указанных в Постановлении о ДТП (повреждена крыша).
Истец получила физические и нравственные страдания, повлекшие за собой ушибы головы, рук и грудной клетки от затянувшегося ремня безопасности, а также от сработавшей подушки безопасности, нервное расстройство, страдания и переживания, страх садиться за руль, бессонницу, повышение артериального давления, головные боли.
В соответствии с положением ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 3. ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Кроме того, согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела п. 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцам была причинена физическая боль в момент ДТП.
Оценив все приведенные выше факторы в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ...фио... в пользу истца ...ой ... денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
По мнению суда, размер компенсации морального вреда в указанном размере является разумным и справедливым, позволяющим защитить их нарушенное право на компенсацию морального вреда, причиненного по вине ответчика. Сведений о выплате компенсации морального вреда со стороны ответчика не представлено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, так как судом учтены вышеуказанные обстоятельства дела.
...а ... оплатил за услуги представителя 150 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд считает, обоснованным взыскать с ...фио... в пользу ...ой ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., считая эти расходы разумными с учетом удовлетворения исковых требований частично, в том числе учитывая отказ в удовлетворении основного требования о взыскании убытков, сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу, что с учетом удовлетворения требований истца частично, взысканию подлежит государственная пошлина в размере 1100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ...у ... о возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ...а ... в пользу ...ой ... возмещение морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.С. Фролов