Решение по делу № 2-В79/2023 от 22.03.2023 - об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

Дело №2-в79/2023

УИД: 36RS0022-02-2023-000001-32

Строка 2.177

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя - адвоката Маньковой К.В.,

представителя ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области – ФИО8,

представителя третьего лица Управления ЗАГС Воронежской области ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, проживавший по адресу: <адрес>, после смерти которого открылось наследство на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО26 проживал в вышеуказанном доме совместно со своим родным отцом – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году, матерью – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в 1996 году уехала в город Воронеж и, со слов ФИО27 умерла.

ФИО28 никогда к нотариусу после смерти родственников не обращался, но принял все меры, свидетельствующие о принятии наследства после их смерти, а именно вступил во владение и пользование имуществом умерших, поскольку оплачивал коммунальные платежи, производил уборку придомовой территории и жилого дома.

Умершего ФИО29 истец всегда считал отцом, несмотря на то, что в свидетельстве о рождении в графе «отец» указан ФИО5 – несуществующий человек. При внесении сведений о рождении, со слов матери истца ФИО6, в графе отец она указала имя и отчество настоящего отца истца, но свою фамилию.

Мать истца – ФИО6 познакомилась с ФИО10 в 1993 году, когда приезжала в гости к своей бабушке, у которой при жизни находился дом по адресу: <адрес>. После знакомства, спустя небольшой период времени, мать истца и ФИО30 в 1993 году переехали жить в г. Воронеж, по адресу: <адрес>, к ФИО7.

ФИО6 и ФИО31 жили как муж и жена, вели совместное хозяйство, а спустя два года – ДД.ММ.ГГГГ родился истец.

Со слов матери, после рождения истца ФИО32 начал вести себя агрессивно, часто употреблял алкогольные напитки и в июне 1996 года мать истца и его бабушка – ФИО7 попросили его выехать с квартиры, в связи с чем он вернулся проживать к своим родителям – в Воронежскую область, Верхнехавский район, пос. Никольское.

Истец утверждает, что часто ездил в пос. Никольское, к своей прабабушке в гости и общался со своим отцом – ФИО33 который всегда общался с ним как своим сыном и всем в поселке говорил, что он его отец. В связи со сложным материальным положением последние годы истец помогал отцу – привозил ему одежду и еду.

ФИО34 является биологическим отцом истца, о наличии других родственников и наследником ему неизвестно.

С учетом приведенных обстоятельств, уточнив требования, истец просит суд:

установить факт признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении ФИО1, родившегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рождение которого зарегистрировано территориальным отделом ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области, актовая запись №1127 от 20.07.1995 года. Внести в актовую запись Коминтерновского отдела ЗАГС г. Воронежа от 20.07.1995г. № 1127 о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие сведения: отцом ребенка указать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина ФИО36, зарегистрированного на день смерти: <адрес>, фамилию ребенку оставить прежнюю «Леженин»;

включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 1 600 кв.м., и жилой дом, общей площадью 58 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти отца – ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

установить факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону в отношении земельного участка, общей площадью 1 600 кв.м., и жилого дома, общей площадью 58 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением суда от 07.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области (л.д. 2-5).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру №12847 от 28.02.2023 года – Манькова К.В. уточненные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области по доверенности – ФИО8 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 88). В судебном заседании 28.02.2023 года представитель администрации – Глава ФИО16 суду пояснила, что администрация поселения возражений по существу заявленных требований не имеет, при разрешении спора полагаются на усмотрение суда. На протяжении 13 - ти лет, пока она является главой администрации, спорное домовладение находится в неудовлетворительном состоянии. В нем проживал ФИО37 по день своей смерти. Организацией похорон ФИО38 занимались односельчане, но людям известно, что у него есть сын – ФИО1, ему звонили местные жители, но приехать на похороны он не смог. ФИО1 примерно через неделю после смерти ФИО39 обратился в администрацию за получением копии свидетельства о смерти. У ФИО10 ФИО42 также была родная сестра, но она умерла.

Представитель третьего лица Управления ЗАГС Воронежской области по доверенности – ФИО13 в судебном заседании при рассмотрении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон и свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства (п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Как следует из содержания ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 50 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ рожден истец – ФИО1, родителями которого указаны: отец – ФИО5, мать – ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении I-СИ №284395, выданным 20.07.1995 года Коминтерновским ЗАГС г. Воронежа (л.д. 14-15).

По запросу суда ТО ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области суду представлена копия записи акта о рождении истца №1127 от 20.07.1995 года, из содержания которой следует, что сведения об отце указаны на основании заявления матери (подпись имеется) (л.д. 70).

Положениями ст. 49 Кодекса о браке и семье РСФСР (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывается согласно решению суда. При рождении ребенка у матери, не состоящей в браке, если не имеется совместного заявления родителей и решения суда об установлении отцовства, запись об отце ребенка в книге записей рождений производится по фамилии матери; имя и отчество отца ребенка записываются по ее указанию.

В своей совокупности приведенное регулирование и сведения ЗАГС Коминтерновского района позволяют суду прийти к выводу о том, что при регистрации рождения истца его матерью ФИО9 в графе «отец» имя и отчество – ФИО12 были указаны по личному заявлению, фамилия – по фамилии матери.

Кроме того, в судебном заседании 28.02.2023 года Глава администрации Малоприваловского сельского поселения ФИО16 пояснила, что односельчане ФИО43 знали о том, что у последнего имеется сын – Сергей. Поскольку ФИО44 постоянно проживал один, вел разгульный образ жизни и существовал за счет случайных заработков, его похороны осуществляли односельчане. Однако они звонили Сергею и известили его о смерти отца. В настоящее время в домовладении ФИО45 никто не проживает. (л.д. 84-85).

Факт признания ФИО46 отцовства в отношении отца также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснила, что является бабушкой истца ФИО1 по линии матери. Ее дочь ФИО6 ФИО9 познакомилась с отцом внука Сергея (истца) в 1993г., когда приезжала в гости к своей бабушке, у которой при жизни имелся дом в с.Никольское Верхнехавского района. После знакомства дочери и ФИО2, они переехали жить в г.Воронеж в ее (истца) квартиру по адресу: <адрес>. Через 2 года совместного проживания у них родился сын Сергей. Но семейная жизнь не сложилась, т.к. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками и летом 1996 года он выехал из Воронежа и вернулся на постоянное место жительство к своим родителям в с.Никольское. На протяжении всей жизни Сергей общался со своим отцом, приезжал в с.Никольское к своей бабушке и заходил в гости к отцу, который проживал через три дома от дома бабушки, привозил ему одежду и продукты питания. На похороны отца он приехать не смог, потому что находился в больнице, у него диабет, но денежные средства на похороны отца были переведены через нее (свидетеля). ФИО47 при жизни признавал Сергея как своего сына, как к внуку к нему относились и его родители. У ФИО2 была родная сестра ФИО48, но она не проживала в с.Никольское, уехала давно в Алтайский край и там умерла.

Свидетель ФИО49 (до брака ФИО25) ФИО9 суду пояснила, что является матерью истца. С отцом истца (ее сына) ФИО2 она познакомилась в 1992-1993гг. в с.Никольское, когда приезжала в гости к своей бабушке, т.к. ФИО14 проживал по соседству со своими родителями. В 1993 году они с ФИО14 стали проживать гражданским браком и переехали в г.Воронеж в квартиру ее матери ФИО7, через 2 года у них родился сын Сергей. При жизни ФИО14 признавал Сергея как своего сына, забирал ее с сыном из роддома и они проживали одной семьей, но без регистрации брака. Семейная жизнь не сложилась, т.к. ФИО2 начал злоупотреблять спиртными напитками и в июне 1996 года уехал проживать к своим родителям в с.Никольское. Сергей по мере возможности общался с отцом, ездил к нему, привозил продукты питания, одежду. ФИО10: бабушка ФИО15 и дед ФИО11 признавали его как внука. На похороны отца он приехать не смог, но ей известно, что он принимал материальное участие в похоронах, переводил денежные средства через бабушку, получал свидетельство о смерти отца в администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского района Воронежской области.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что истец является его родным племянником, он является родным братом матери истца ФИО6 Дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО50 и ФИО7

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что в период времени с 1989г. по 1995гг. проживала постоянно в с.Никольское Верхнехавского района Воронежской области и являлась односельчанкой ФИО2, хорошо знала родственников истца по линии матери, все они проживали в <...>. Примерно в 1993-1994гг. ФИО9 и ФИО2 уехали проживать в г.Воронеж, там у них родился сын Сергей. С 1995г. она уже не проживала с Никольское, но слышала от людей, что ФИО2 начал злоупотреблять спиртными напитками, семейная жизнь у него не сложилась и он вернулся в с.Никольское к родителям где и жил до даты смерти.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственность по ст. 307 УК РФ, родственникам истца разъяснена ст.51 Конституции РФ, заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Согласно свидетельства о смерти III-СИ №822403, выданного 14.07.2022 года ТО ЗАГС Верхнехавского района управления ЗАГС Воронежской области, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), следовательно, во внесудебном порядке истец лишен возможности установления факта отцовства.

Доказательств, указывающих на наличие спора о праве, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования истца об установлении факта признания ФИО51 отцовства обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Из похозяйственных книг администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области №8 (1991-1995, 1997-2001 годы) усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58-59, 60-61).

Суду представлена выписка из похозяйственной книги администрации Малоприваловского сельского поселения от 19.08.2015 года, согласно которой ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью 1 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (основание: похозяйственная книга №8 лиц. счет №688) (л.д. 55).

Право собственности ФИО53 в отношении названного земельного участка также подтверждается свидетельством о праве собственности №ВОО-07-Ж-108 от 14.08.1992 года (л.д. 57).

В настоящее время данный земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером: №, сведений о правообладателе не имеется (л.д. 29-33, 50-52).

Также, согласно выписки из похозяйственной книги от 15.02.2023 года ФИО54 принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью 58 кв.м., расположенный на названном выше земельном участке (л.д. 56).

Жилой дом на кадастровом учете не состоит, техническая инвентаризация органами БТИ не производилась (л.д. 49, 92).

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти №278 от 31.07.2012 года (л.д. 66).

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право на спорные жилой дом и земельный участок, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на объекты недвижимости, являющиеся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, как следует из содержания ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, спорные жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО55 на праве собственности, в связи с чем подлежат включению в состав его наследственной массы.

Из ответа нотариуса нотариального округа Верхнехавского района Воронежской области ФИО17 от 03.03.2023 года на запрос суда следует, что наследственное дело к имуществу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ей не заводилось (л.д. 93).

Согласно частям 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из правовой позиции, отраженной в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно копии записи акта о смерти от 31.07.2012 года, с заявлением о смерти ФИО56 обратился сын – ФИО57 на момент обращения проживавший по адресу: <адрес> (л.д. 66 оборот).

Супруга ФИО58 – ФИО59 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Как свидетели, так и представитель ответчика – администрации сельского поселения, в судебном заседании подтвердили, что ФИО60 проживал в спорном домовладении после смерти отца, что суд полагает возможным отнести к числу обстоятельств, подтверждающих факт принятия наследства.

Довод представителя администрации сельского поселения о том, что земельный участок фактически является заросшим суд не может положить в основу утверждения об обратном, поскольку, совершив действия по принятию наследства, ФИО61 фактически стал собственником спорного домовладения, который в силу положений ч. 2 ст. 209 ГК РФ, вправе совершать любые действия, с принадлежащим ему имуществом.

Сведений о других наследниках ФИО62 не имеется.

Согласно ответу нотариуса ФИО17 от 15.02.2023 года наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ей не заводилось (л.д. 53).

С учетом разъяснений, приведенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", срок принятия наследства после смерти ФИО63 истек 05.01.2023 года.

Глава администрации сельского поселения ФИО16 суду пояснила, что после смерти ФИО64 истец, спустя несколько недель, обратился в администрацию и получил копию свидетельства о смерти отца и копию похозяйственной книги, содержащей сведения о спорном домовладении (л.д. 15-16).

Рассматриваемое исковое заявление подписано истцом 02.12.2022 года и сдано в отделение почтовой связи 19.12.2022 года (л.д. 6-9, 20).

Изложенные обстоятельства указывают, что ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок совершил действия по фактическому принятию наследства, поскольку заявил перед органами местного самоуправления и судом о своих правах на спорное имущество.

При установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 - 50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой (статья 53 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, поскольку исковое заявление принято к производству 07.02.2023 года, то есть после истечения установленного законом срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО65. (л.д. 2-5).

Таким образом, оценив в полной мере представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО66 при жизни обладал правом собственности в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Фактически после его смерти наследство принял сын – ФИО67 Истец является сыном ФИО68 и принял наследство после его смерти. Данные обстоятельства подтверждают обоснованность заявленных требований, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении, установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу имущества, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении ФИО1, родившегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рождение которого зарегистрировано территориальным отделом ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области, актовая запись №1127 от 20.07.1995 года.

Внести в актовую запись Коминтерновского отдела ЗАГС г. Воронежа от 20.07.1995г. № 1127 о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие сведения:

отцом ребенка указать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного на день смерти: <адрес>, фамилию ребенку оставить прежнюю «Леженин».

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 1 600 кв.м., и жилой дом, общей площадью 58 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти отца – ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

Установить факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону в отношении земельного участка, общей площадью 1 600 кв.м., и жилого дома, общей площадью 58 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года.