77RS0017-02-2021-021138-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Бойко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/22 по иску ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. В обоснование заявленных требований указав, что ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» присвоен статус единой теплоснабжающей организацией в соответствии с Постановлением Главы администрации муниципального образования адрес от 23.10.2015г. №843 в пределах границ теплоснабжения котельных БМК 1 адрес. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. У ФИО1 перед ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» образовалась задолженность за тепловую энергию в период с 11.01.2018г. по 30.09.2021г. включительно в размере 76 800 руб. 65 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» задолженность за тепловую энергию за период с 11.01.2018 г. по 30.09.2021 г. в размере 93 482 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 76 800 руб. 65 коп. и пени в размере 16 681 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 004 руб. 47 коп.

Представитель истца ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что с 2000г. теплоснабжающая организация ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» отапливает дом ненадлежащим образом, поэтому ФИО1 не оплачивает тепловую энергию и воду. Кроме того, дом не введен в эксплуатацию. У ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» нет права поставлять тепловую энергию, представленное в материалы дела Постановление Главы администрации муниципального образования адрес от 23.10.2015г. №843 не понятное, отсутствует акт технологического подключения, акт ввода в эксплуатацию тепловых сетей, акт разграничения балансовой принадлежности, разрешение на допуск в эксплуатацию, акт о готовности системы отопления к отопительному сезону, нет лицензии на право эксплуатации тепловых сетей, отсутствует документация на выполненные внутридомовые сети, акты испытаний энергоустановок, обеспечивающих подачу тепловой энергии для нужд ответчика. Представитель ответчика также указал, что ФИО1 не потребляла горячую воду, так как фактически не проживает в квартире № 6 по данному адресу, в настоящее время ответчик ФИО1 не является собственником квартиры, однако в спорный периода она действительно являлась собственником квартиры.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 ст. 153 ЖК РФ устанавливает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии с положениями п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105).

На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» является единой теплоснабжающей организацией в соответствии с Постановлением Главы администрации муниципального образования адрес от 23.10.2015г. № 843 в пределах границ теплоснабжения котельных БМК 1 адрес (Том 1 л.д.125-126).

Согласно договору временного управления многоквартирными жилыми домами муниципального образования Товарковское адрес, жители которого не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не смогли реализовать его от 01.06.2018г., заключенного между Администрации муниципального образования Товарковское адрес и ООО Управляющая компания ЖКХ» управляющая организация обязуется обеспечивать краткосрочное управление имуществом, предъявлять счета, услуги по содержанию, ремонту жилого помещения для оплаты данных услуг через ОЕИРЦ» (Том 1 л.д.64-65).

В спорный период, ответчик ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается соответствующей записью о государственной регистрации права №... от 07.05.2013г. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (Том 1 л.д.12-13).

В жилом помещении ответчика установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, которые введены в эксплуатацию ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», о чем составлен соответствующий акт опломбировки индивидуального прибора учета горячей воды и проверки показаний прибора учета коммунальных услуг от 26.10.2018г. (Том 1 л.д.140).

Согласно справке ООО «УК ЖКХ» от 27.09.2021г. ФИО1 не зарегистрирована в жилом помещении, расположенном в адрес (Том 1 л.д.14).

Как указал ответчик в возражениях, у истца отсутствует документация на ввод в эксплуатацию тепловых сетей, акт разграничения балансовой принадлежности, разрешение на допуск в эксплуатацию, акт о готовности системы отопления к отопительному сезону, лицензии на право эксплуатации тепловых сетей, на выполненные внутридомовые сети, нет актов испытаний энергоустановок, обеспечивающих подачу тепловой энергии для нужд ответчика.

Из справки Администрации муниципального образования Товарковское адрес от 16.03.2017г. №983 следует, что отсутствуют сведения об «Акте ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома», расположенного по адресу: адрес (Том 1 л.д.63).

Доводы ответчика опровергаются представленной истцом в материалы дела соответствующей технической документации, подтверждающей допуск энергоустановки в эксплуатацию и готовности системы отопления, готовность котельной к работе в осенне-зимний период и соответствующие технические отчеты с выпиской из реестра лицензий, в том числе, акты приемки законченного строительством объекта, акты готовности системы отопления, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, акты проверки готовности котельной к работе в осенне-зимний период, акты на гидравлические испытания системы отопления (л.д.153-265).

Как указал представитель истца в письменных пояснениях, узел учета тепловой энергии не установлен по адресу: адрес, в связи с чем, отсутствуют акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, ведомости учета тепловой энергии, исполнительная документация на устройство узла учета тепловой энергии. Документы по регистрации тепловой сети в органах Ростехнадзор отсутствуют.

При этом, исходя из положений п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 границей балансовой принадлежности, границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Постановление Главы администрации муниципального образования адрес от 23.10.2015г. № 843 не признано судом недействительным.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по плате тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем, за период с 11.01.2018 г. по 30.09.2021 г. образовалась задолженность в размере 76 800 руб. 65 коп.

Как утверждал представитель ответчика, в ходе судебного разбирательства указал, ФИО1 не потребляла горячую воду, так как фактически не проживала в квартире № 6, при этом, в спорный период ФИО1 являлась собственником указанной квартиры.

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» представлен расчёт образовавшейся у ответчика задолженности по внесению оплаты по тепловой энергии за период с 11.01.2018 г. по 30.09.2021 г.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он отражает стоимость фактически оказанных истцом ответчику услуг по поставке электрической энергии и отоплению в юридически значимый период, произведен исходя из ставок и тарифов на электрическую энергию, которые действовали на дату начисления платежа.

Своего расчет, либо сведений о погашении задолженности по оплате по тепловой энергии, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что действия или бездействия истца не признаны решением суда или иными должностными лицами неправомерными.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая тот факт, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате тепловой энергии, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» задолженность за тепловую энергию за период с 11.01.2018 г. по 30.09.2021 г. в размере 76 800 руб. 65 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 16 681 руб. 68 коп., суд исходит из следующего.

Как следует из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом принято во внимание, что ответчик просил снизить размер пени за период с 11.01.2018 г. по 30.09.2021 г., поскольку был применен повышенный коэффициент показаний ГВС.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения, взыскиваемой с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» неустойки до 5 000 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому законодатель предоставил право суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Таким образом, из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в большем размере.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств: Акта от 13.03.2019г. по замеру температурного режима отопления и горячего водоснабжения на котельной БМК-1 и на вводе в дом №5 по адрес; Акта от 13.03.2019г. по замеру температурного режима отопления и горячего водоснабжения на котельной БМК-1 и на вводе в дом №5 по адрес, сославшись на подписи ответственных лиц от ООО «УК ЖКХ» в данных документах, выполненных разными лицами, не уполномоченными, кроме того, данная организация не является надлежащей управляющей компанией, так как не зарегистрирована в системе ГИС в сфере ЖКХ.

Однако, суд отклоняет данное заявление, полагая, что представленные в материалы дела акты по замеру температурного режима от 13.03.2019г. и от 14.03.2019г. (л.д. 115-116) не подтверждают факт противоправности в действиях указанной управляющей компании, осуществляющей деятельность на законных основаниях.

Также, представителем ответчика заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств: Постановления Главы администрации муниципального образования адрес от 23.10.2015г. № 843; распечаток с сайта муниципального образования адрес статьи 45 и статьи 48 Устава муниципального образования адрес (Том л.д.125-126, 128-129), указав, что в названном Постановлении содержится размытый оттиск печати и не ясно какая организация подтвердила юридически значимое действие, кроме того, копия данного Постановления не подписана главой муниципального образования адрес.

Судом отклонено данное ходатайство, поскольку Постановление Главы администрации муниципального образования адрес от 23.10.2015г. № 843 не признаны решением суда или иными должностными лицами недействительным.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о признании действий истца недобросовестными и отказе в защите принадлежащего ему права полностью, сославшись на то, что у истца отсутствует техническая документация, чертежи, паспорта тепловых сетей, акты готовности сетей, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, акты на гидравлические испытания системы отопления, тем самым, истец не имеет право поставлять тепловую энергию по адресу: адрес.

Оценив представленные истцом доказательства, не нашел подтверждение факт противоправности в действиях ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», тем самым, у суда не имеется оснований для признания действий истца недобросовестными.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 004 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» задолженность за тепловую энергию за период с 11.01.2018 г. по 30.09.2020 г. в размере 93 482 руб. 33 коп., пени в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 004 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года.