Дело № 2а-3042/2023
УИД 32RS0027-01-2023-001105-97
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Кожановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что в Советский РОСП г. Брянска был предъявлен исполнительный документ №..., выданный <дата> нотариусом Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника ФИО2, <дата> рождения.
15.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО1
Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не проведена проверка имущественного положения должника.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО1 выразившиеся:
- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 15.11.2022г. по 09.03.2023 г.;
- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.11.2022г. по 09.03.2023 г.;
- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.11.2022г. по 09.03.2023 г.;
- в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15.11.2022г. по 09.03.2023 г.;
- в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.11.2022г. по 09.03.2023 г.;
- обязать судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав пояснила, что по состоянию на 02.08.2023 г. в рамках ИП №...-ИП направлены запросы в кредитные организации. 05.12.2022 г. на основании заявления ФИО2 исполнительное производство было приостановлено в соответствии со ст.40 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 04.07.2023 г. ИП №...-ИП возобновлено. В ходе исполнения требований судебным приставом – исполнителем были обновлены запросы, часть задолженности должником погашена.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 2.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 8 указанной нормы, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что в Советский РОСП г. Брянска был предъявлен исполнительный документ №..., выданный <дата> нотариусом Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника ФИО2, <дата> рождения в размере 226 520,57 руб.
15.11.2022 г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Брянска было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
С целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и органы, предоставляющие сведения о правах на имущество.
05.12.2022 в адрес Советского РОСП поступило заявление от ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №...-ИП в соответствии со ст. 40 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» -участие должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного иди военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.
05.12.2022 судебным приставом – исполнителем приостановлено исполнительное производство.
04.07.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возобновлении ИП №...-ИП. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом – исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. На текущую дату остаток задолженности по ИП №...-ИП составляет 66 520,57 рублей.
Сведения об окончании исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, исполнительное производство №...-ИП на момент рассмотрения настоящего дела не окончено.
Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок совершения исполнительных действий, на пропуск которого ссылается заявитель, не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер.
Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.
Порядок принудительного исполнения исполнительных документов определен Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Доказательств нарушения прав каким-либо юридически значимым поведением судебных приставов-исполнителей административный истец не представил.
При вынесении решения судом также учитывается, что в случае окончания исполнительного производства возможно повторное возбуждение исполнительного производства (ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Кроме того, административный истец, который является юридическим лицом, проявив должную меру осмотрительность и, добросовестно пользуясь правами, предусмотренными частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава -исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вправе самостоятельно контролировать ход исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Исходя из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и после его возобновления совершались исполнительные действия и меры принудительного характера, процессуальные действия в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в разумные сроки, в связи с чем, бездействие со стороны судебных приставов, в производстве которых находилось исполнительное производство отсутствует.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок, как установлено в судебном заседании все необходимые действия по исполнению данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлялись. В установленном порядке исполнительное производство было приостановлено с 05.12.2022 по 04.07.2023, что исключает в указанный период применение мер принудительного исполнения.
Факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта, часть задолженности в рамках исполнительного производства погашена, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушение прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя -отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная