Приговор по делу № 1-155/2023 от 14.08.2023 | Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

Дело № 1-155/2023 (УИД 13RS0024-01-2023-001486-73) <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республики Мордовия 14 августа 2023 года.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при помощнике судьи Ванюшкине Д.В., секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Балакирева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Саранск, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средне специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2015 года, вступившим в законную силу 19 октября 2015 года, ФИО2 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД МВД по РМ сдано им 11 ноября 2020 года.

24 апреля 2023 года примерно в 11 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на автодороге на ул. Ульянова г.Саранска, где у него возник умысел на управление находящимся в его пользовании механическим транспортным средством марки «МСУ-80/БЕЛАРУС-82.1», г.р.з. № Реализуя задуманное, ФИО2 находясь за рулем данного транспортного средства, запустил двигатель, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, начал движение в сторону Пролетарского района г.Саранск. Примерно в 15 часов 20 минут возле дома №27 по ул. Воинова г. Саранск ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ и отстранен от управления транспортным средством. После чего в 16 часов 10 минут, в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 апреля 2023 года ФИО2 не выполнил законное требование инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, не отрицал и не оспаривал факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что он работает водителем на специализированном транспортном средстве марки «МСУ-80/БЕЛАРУС-82.1» г.р.з. № 24 апреля 2023 года в 08.00 часов пройдя медицинское освидетельствование и получив путевой лист с разрешением на выезд, примерно в 09.00 часов приступил к уборке дороги по ул. Ульянова г.Саранска. Примерно в 11.00 часов в магазине на ул. Ульянова, он приобрел бутылку пива 0,5 литра, сел за водительское сиденье автотранспортного средства, выпив данную бутылку пива, запустил двигатель и поехал в Пролетарский район г. Саранска выполнять обязанности по уборке дороги. Примерно в 15 часов 20 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РМ, которые в связи с подозрением, что он находится в состоянии опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем он был отстранен от управления транспортным средством. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2015 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 11 ноября 2020 года им сдано водительское удостоверение в ГИБДД МВД по РМ. Управляя транспортным средством, он осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 32-34).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав на их соответствие действительности.

Кроме признания ФИО2 вины, его вина в совершении описанного выше преступного деяния установлена совокупностью нижеприведенных доказательств.

Свидетель гр. 3 работающий в должности механика МП го Саранск «Спецсервис» суду показал, что 24 апреля 2023 года во второй половине дня позвонил водитель предприятия ФИО2, который выполнял обязанности по уборке улиц города на тракторе марки «МСУ-80/БЕЛАРУС-82.1» г.р.з. №, и сообщил, что остановлен сотрудниками ГИБДД. По прибытии на место увидел, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и в отношении него был составлен материал за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля гр. 4., состоящего в должности старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что в период службы 24 апреля 2023 года в 15 часов 20 минут от дежурного ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ поступило сообщение о движении по ул. Воинова г. Саранска транспортного средства марки «МСУ-80/БЕЛАРУС-82.1» г.р.з. № водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехав с инспектором ФИО3 по сообщению, ими по адресу <...>, был остановлен водитель данного транспортного средства, как позже стало известно ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Затем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено в служебном автомобиле в присутствии двух понятых, пройти в установленном порядке освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор» «PRO 100», на что, ФИО2 отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При оформлении документов было установлено, что 06 октября 2015 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции №4 УМВД России по го Саранск, для выяснения всех обстоятельств. Ввиду технического сбоя время на видеорегистраторе установлено неправильно, и время совершения ФИО2 преступления было установлено по часам (т.1 л.д.60-62).

Аналогичные показания о причинах остановки водителя транспортного средства, зафиксированного факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядке оформления соответствующих материалов, даны в ходе дознания свидетелем гр. 5., состоящим в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ, показания которого оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля гр. 6 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 24 апреля 2023 года примерно в 15 часов 20 минут, по предложению сотрудников ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ участвовал в качестве понятого по факту управления водителем транспортного средства марки «МСУ-80/БЕЛАРУС-82.1» г.р.з. № как потом стало известно ФИО2, с признаками алкогольного опьянения около отдела полиции №4. В присутствии его и еще одного понятого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В служебном автомобиле инспектором им были разъяснены права и обязанности, и в их присутствии ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор» «PRO 100», на что тот отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он и второй понятой поставили свои подписи (т.1 л.д. 85-87).

Аналогичные показания относительно зафиксированного факта отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его отстранения от управления транспортным средством, а также процедуры и порядка оформления соответствующих протоколов, даны в суде, а также в ходе дознания свидетелем гр. 1 участвующим в качестве понятого в данных действиях (т.1 л.д. 88-90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 апреля 2023 года (т.1 л.д. 8-11), осмотрен участок местности возле дома №27 по ул. Воинова г.Саранск, зафиксирована окружающая обстановка, в ходе осмотра были изъяты: транспортное средство марки «МСУ-80/БЕЛАРУС-82.1», г.р.з. № ключ от указанного транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники № СМ 352169, которые согласно протоколу осмотра предметов от 12 мая 2023 года, осмотрены (т.1 л.д. 67-72).

Согласно протоколу № от 24 апреля 2023 года ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу № от 24 апреля 2023 года ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 5).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (т.1 л.д.6, 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2015 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 46-47).

Из протокола выемки от 10 мая 2023 года следует, что изъят DVD-диск с видеозаписью от 24 апреля 2023 года с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля «Шкода Октавиа», г.р.з. № (т.1 л.д. 64-66), которая согласно протоколу осмотра предметов от 13 мая 2023 года просмотрена, в ходе просмотра установлен и зафиксирован факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.78-80).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах описание которых приведено в настоящем приговоре.

Суд не ставит под сомнение признательные показания подсудимого и считает, что у него отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания в ходе дознания он давал добровольно, в присутствии защитника. В этой связи суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. Противоречий, влияющих на выводы суда, показания указанных лиц не содержат.

Отдельные неточности в показаниях свидетеля гр. 1. в суде, не влияют на правильность установленных, приведенных выше обстоятельств установленного факта отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На проведение допроса свидетеля гр. 1. в ходе дознания, а также проведения всех по делу следственных и процессуальных действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указано в суде дознавателем гр. 2 в производстве которой находилось дело, которая также пояснила, что показания свидетеля вносились без искажений, с его слов, который в свободном рассказе и, отвечая на вопросы, пояснял об обстоятельствах произошедшего, собственноручно подписав, после прочтения, протокол допроса.

Протоколы вышеуказанных следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. При производстве предварительного расследования, по его окончании, подсудимому разъяснялись предусмотренные законом права в соответствии с процессуальным положением и созданы все условия для их реализации.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 16 мая 2023 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. У него имеется в настоящее время и имелась в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого подозревается врожденная легкая умственная отсталость (олигофрению в степени легкой дебильности) с другими нарушениями поведения. Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не в столь значительной степени, чтобы лишать ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 56-58). В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что на момент управления другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, считался лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2015 года, вступившим в законную силу 19 октября 2015 года, поскольку водительское удостоверение в ГИБДД МВД по РМ им сдано 11 ноября 2020 года.

При этом учитывается, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как характеризующие личность ФИО2 сведения суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно, со слов проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога не состоит, получает консультативно-лечебную помощь в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» с диагнозом «легкая умственная отсталость», трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья и наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории тяжести преступления не ставится.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, предусмотренных санкцией статьи.

При этом учитываются возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Срок отбывания назначаемого ФИО2 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы и документы, переданные свидетелю, на ответственное хранение, оставить у него, сняв ограничения, связанные с их хранением, DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство марки «МСУ-80/БЕЛАРУС-82.1», г.р.з. №, ключи от указанного транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники № СМ 352169, переданные на ответственное хранение ФИО4, оставить у законного владельца, сняв ограничения, связанные с их хранением;

- DVD-диск с видеозаписью от 24 апреля 2023 года, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.В. Исланкина

<данные изъяты>