Решение по делу № 2-649/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-649/2023; УИД: 42RS0002-01-2022-002960-53

РЕШЕНИЕ (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при помощнике судьи- Казанцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

08 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец- Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее- ООО «Нэйва») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор кредитной карты № №№ (далее- кредитный договор) путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

На основании Кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее- Агентство).

ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства и <данные изъяты> <данные изъяты>, действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный- 146321,61 рублей; проценты просроченные- 180606,45 рублей; неустойка (пени)- 4350 рублей; прочие платы- 2626,10 рублей.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 146321,61 рублей- основной долг; 180606,45 рублей- проценты; 4350 рублей- неустойка (пени); 2626,10 рублей- прочие платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6539,04 рублей.

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства и месту регистрации, в суд не явился, уважительности причин пропуска суду не представил.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор кредитной карты № №№ (далее- кредитный договор) путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства и <данные изъяты> <данные изъяты> действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд признает его верным, альтернативного расчета задолженности стороной ответчика не представлено. Сведений о погашении ответчиком задолженности либо ее части не имеется.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец, как его правопреемник, вправе требовать от ответчика возврата суммы долга в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств отсутствия задолженности, а также надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному и полному погашению задолженности, стороной ответчика представлено не было, поэтому требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Нэйва» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, с учетом зачета расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в общей сумме 6539,04 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 146321,61 рублей- основной долг; 180606,45 рублей- проценты; 4350 рублей- неустойку (пени); 2626,10 рублей- прочие платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6539,04 рублей, всего- 340443 (триста сорок четыреста сорок три) рубля 20 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева