Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2022 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации Политотдельского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к администрации Политотдельского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанк России в валюте Российской Федерации, выдана ответчику во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 150 000 рублей. На имя ответчика была выдана кредитная карта №******3604. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 150 000 рублей на срок 12 месяца под 23.9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основной долг 5,0% от размера задолженности. Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Однако держателем карты не вносились обязательные ежемесячные платежи не гасились проценты за пользование кредитными средствами, по состоянию на дату расчета задолженность не погашена и составляет 152 193 рубля 05 копеек. Таким образом, у истца возникает право взыскать задолженность по счету карты с ответчика в судебном порядке. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ФИО1 – умер.

При проведении Банком мероприятий по установлению круга наследников умершего заемщика и имущества составляющего наследственную массу было установлено: 1) за умершим заёмщиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, р-н. Николаевский, сПолитотдельское, <адрес> кадастровый номер (34:18:020001:904 жилой дом),

(34:18:020001:180 земельный участок).

В связи с отсутствием наследников по закону и завещанию на иное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-н. Николаевский, <адрес> кадастровый номер (34:18:020001:904 жилой дом), (34:18:020001:180 земельный участок), принадлежащие умершему заемщику на дату смерти, данное имущество признается выморочным.

Таким образом, у кредитора возникает право взыскать задолженность: с администрации Политотдельского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> задолженность по кредитной карте, в пределах перешедшего к ней выморочного имущества дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н. Николаевский, <адрес>. кадастровый номер (34:18:020001:904 жилой дом), (34:18:020001:180 земельный участок).

На основании изложенного просит суд взыскать с администрации Политотдельского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитной карте №******3064, в размере 152193,05 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4243,86 руб.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. назначена судебная оценочная экспертиза.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО9 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанк России в валюте Российской Федерации. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта №******3064. Ответчику были предоставлены в пределах лимита в размере 150 000 рублей на срок 12 месяцев под 23,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

Однако держателем карты не вносились обязательные ежемесячные платежи не гасились проценты за пользование кредитными средствами, по состоянию на дату расчета задолженности не погашена и составляет 152 193 рубля 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, при проведении банком мероприятий по установлению круга наследников умершего заемщика и имущества составляющего наследственную массу было установлено: за умершим заемщиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № жилой дом, 34:18:020001:180 земельный участок. В связи с отсутствием наследников по закону и завещанию на иное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый № жилой дом, 34:18:020001:180 земельный участок, принадлежащие умершему заемщику на дату смерти, данное имущество признается вымороченным.

Согласно сообщениям нотариуса Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО6, нотариуса Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО7 наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, завещания от имени ФИО1 не удостоверялось (л.д.29-30).

Согласно ответам из кредитных организаций (л.д.48, л.д.60, л.д.61, л.д.66, л.д.74, л.д.86, л.д.88, л.д.90, л.д.101) счета на имя ФИО1 не открывались.

Из сообщения ГКУ ЦСЗН по <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 05.08.2021г., проживавшим до дня смерти по адресу: <адрес>, имеется неполученная сумма ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 2961 рубль (л.д.46).

Согласно сообщению начальника Отдела МВД России по <адрес> за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д.47).

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.67-68) в период с 05.08.2021г. по настоящее время, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером 34:18:020001:180, номер государственной регистрационной записи 34-34-08/004/2012-557, дата государственной регистрации 03.05.2012г. Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером 34:18:020001:904, номер государственной регистрационной записи 34-34-08/004/2012-556, дата государственной регистрации 03.05.2012г., что также подтверждается Выписка из ЕГРН (л.д.56-59), ответом Межрайонной ИНФС России № по <адрес> (л.д.76).

Из справки администрации Политотдельского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> от 08.08.2022г. следует, что в доме по адресу: <адрес> проживала и являлась собственником ФИО2, 05.02012г. выбыла, продав дом ФИО1 (л.д.70).

Из справки администрации Политотдельского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> от 01.08.2022г. следует, что в доме по адресу: <адрес> настоящее время действительно никто не проживает (л.д.55).

Согласно сообщению ОПФР по <адрес> (л.д.103) следует, что согласно действующим региональным базам данных ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем: страховой пенсии по инвалидности 2 группы; ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды (2 группа)" в ОПФР по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доставка пенсии осуществлялась через П/О № УФПС <адрес> Вместе с тем сообщаем что, согласно действующим региональным базам данных страховая пенсия по инвалидности в размере 6 831,41 руб., ЕДВ (инвалид 2 группы) в размере 2 919,02 руб. за август 2021 не получены. Выплата пособия на погребение произведена в августе 2021 в сумме 6424,98 руб., получатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения отдела государственного надзора по Николаевскому и <адрес>м (л.д.73) следует, что согласно сведениям автоматизированного учета программы регистрации самоходных машин и других видов техники <адрес> самоходная техника и прицепы к ней на территории <адрес> не зарегистрированы. В последние три года указанным гражданином регистрационных действий не производилось.

Из выписки по счётам ПАО Сбербанк на имя ФИО1 следует, что на ФИО1 были открыты счета в ПАО Сбербанк (л.д.95, л.д.97).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.133-182) рыночная стоимость - индивидуального жилого дома, общей площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 53 000 рублей; рыночная стоимость – земельного участка кадастровый №, общей площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 58 000 рублей.

Судом принимается заключение судебной оценочной экспертизы, поскольку выводы экспертов отвечают требованиям закона и сделаны лицами, имеющим надлежащую квалификацию.

Таким образом, изучив представленные суду доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества с учётом заключения эксперта и представленных суду доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Таким образом, с учетом данных обстоятельств и требований закона, суд полагает удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, поскольку наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Политотдельского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества умершего ФИО1 в размере 111 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

Также согласно ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с администрации Политотдельского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> в пользу истца возврат государственной полшины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3420 рублей.

С учетом требований ГПК РФ и представленных доказательств, суд полагает взыскать с ответчика администрации Политотдельского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> в пользу ООО «Эксперт Система» оплату экспертизы в размере 15 000 рублей (л.д.134).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации Политотдельского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Политотдельского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 111 000 рублей, а также возврат государственный пошлины в размере 3420 рублей.

В остальной части требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации Политотдельского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ответчика администрации Политотдельского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> в пользу ООО «Эксперт Система» оплату экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова