Дело № 2-7041/25

(45RS0026-01-2025-008243-74)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что 01.02.2024 между АО «НПП «Сибтехноцентр» и ФИО1 был заключен трудовой договор №31, согласно условиям которого работник принимался на постоянную работу в должности слесаря Механосборочных работ в участок сборки и испытаний (слесарный). Согласно п.4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена оплата труда в размере 39 596 руб., надбавка за вредность - 6%, районный коэффициент - 15%. Стимулирующие выплаты (премия) в размере 20% рассчитывается на основаниях и в сроки, установленные положением об оплате труда и премировании работников. Согласно п.4.2 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: до 25 числа текущего месяца и до 10 числа следующего за расчетным. 30.01.2025 между сторонами подписано дополнительное соглашение №4 к трудовому договору №31 от 01.02.2024, согласно которому стороны изменили п.4.1. трудового договора изложили его в следующей редакции: за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена оплата труда в размере 51 000 руб., надбавка за вредность - 6%, районный коэффициент - 15%. Стимулирующие выплаты (премия) в размере 20% рассчитывается на основаниях и в сроки, установленные положением об оплате труда и премировании работников. 12.05.2025 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника в связи с систематической задержкой заработной платы, что подтверждается: трудовой книжкой и выпиской из электронной трудовой книжки. К моменту увольнения истца расчет с ним не был произведен, кроме того, у ответчика имелась задолженность за март, апрель и май 2025 года. Также полагает что ему в полном объеме не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

С учетом измененных исковых требований просил суд взыскать с АО «НПП «Сибтехноцентр» в пользу ФИО1 заработную плату за период с января по май 2025 в сумме 100 260,98 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 12 411,7 руб., материальный ущерб в сумме 25 356,4 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки в суд неизвестна.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда Курганской области, УФНС по Курганской области, ОСФР по Курганской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 01.02.2024 между АО «НПП «Сибтехноцентр» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №31, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим трудовым договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему (п.1.1 трудового договора).

Из раздела 4 трудового договора также следует, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается оплата труда в размере: оклад 39 596 руб., надбавка за вредность 6%, районный коэффициент 15%. Стимулирующие выплаты (премия) в размере 20% рассчитываются на основании и в сроки, установленные Положением об оплате труда и премировании работников (п.4.1 трудового договора).

Заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.4.2 трудового договора).

30.01.2025 между АО «НПП «Сибтехноцентр» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №31, в соответствии с которым пункт 4.1 трудового договора изложен следующей редакции: за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается оплата труда в размере: оклад 51 000 руб., надбавка за вредность 6%, районный коэффициент 15%. Стимулирующие выплаты (премия) в размере 20% рассчитываются на основании и в сроки, установленные Положением об оплате труда и премировании работников.

12.05.2025 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №72-лс от 12.05.2025), что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

В обоснование иска истец ссылается на то, что заработная плата на дату увольнения в полном объеме выплачена ему не была, полагает, что за период с января 2025 по дату увольнения – 12.05.2025 им не получена заработная плата в сумме 100 260,98 руб.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ), к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 ТК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 132 ТК РФ).

В силу статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2).

Из представленных в материалы дела расчетных листов, материалов проверки Государственной инспекции труда Курганской области следует, что на дату увольнения ФИО1 12.05.2025 задолженность по заработной плате составляла 167 787,13 руб.

В материалы дела ответчиком представлены расчетные листки, реестры выплаты заработной платы и платежные поручения за весь период работы истца из которых следует, что задолженность по заработной плате была выплачена в полном объеме 27.06.2025. Согласно ответа АО «НПП «Сибтехноцентр» от 19.08.2025, заработная плата в суммах, начисленных согласно расчетным листкам выплачена истцу: за январь 2025 – 03.03.2025, компенсация за задержку выплаты – 04.03.2025, за февраль 2025 – аванс 20.03.2025, заработная плата – 20.03.2025, компенсация за задержку выплаты – 21.03.2025, за март 2025 – аванс – 29.04.2025, заработная плата – 30.04.2025, компенсация за задержку выплат – 30.04.2025, за апрель 2025 – аванс – 27.06.2025, заработная плата – 27.06.2025, расчет при увольнении – 27.06.2025, компенсация за задержку выплат – 30.06.2025.

Вопреки доводам истца о том, что часть начисленных сумм не была ему выплачена, так как не отражена в выписке по зарплатной карте, из представленных ответчиком расчетных листков и платежных документов за период с января 2025 по май 2025 и сверке их с выпиской по счету истца судом установлено, что все начисленные суммы были истцу выплачены с указанием назначения платежа – за какой месяц производится выплата. Поскольку выплаты производились с задержкой, не в установленные трудовым договором даты а позднее, работодателем была начислены и выплачена компенсация за задержку заработной платы, выплата которой также усматривается из платежных документов, представленных ответчиком.

Таким образом, на дату рассмотрения дела задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы у ответчика перед истцом не имелось.

Вместе с тем, поскольку выплата данных сумм произведена ответчиком лишь в ходе рассмотрения дела, факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы судом установлен, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случаях спора факт причинения работнику морального вреда и размера компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, полагает что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 7 000 руб.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды) в связи с неполучением дохода в связи с участием в судебных заседаниях из расчета 6 339,09 руб. за каждый судодень, суд исходит из следующего.

Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы, указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне.

При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Таким образом, лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу компенсации за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 99 ГПК РФ, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности другой стороны в заявлении спора либо о систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

В Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2003 года и от 24 декабря 2003 года, указано, что лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 99 ГГПК РФ, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности стороны в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

При этом доказательств того, что ответчик злоупотреблял своими правами, противодействовал правильному и своевременному разрешению спора истцом суду не представлено.

Напротив, ответчиком в материалы дела по запросу суда представлялись расчетные и платежные документы за весь период работы истца, при этом дело слушанием судом откладывалось и в том числе, в связи с подачей истцом измененного искового заявления, предоставлением им доказательств направления измененного иска ответчику и запроса дополнительных доказательств у ответчика в связи с увеличением истцом требований в части периода задолженности для проверки его расчетов и доводов.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии фактов систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению спора, так же как и доказательств, свидетельствующих о наличии убытков или неполученных доходов у истца в заявленном им размере, которые бы состояли в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.