УИД 26RS0010-01-2022-003708-16
Дело № 2-2063/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Георгиевск 06 октября 2022 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Уваровой Д.А.,
с участием представителя истца-ответчика адвоката Самойленко Т.А.,
представителя ответчика-истца адвоката Овчинниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о вселении и встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о вселении, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ было приватизировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В момент приватизации он, бывшая супруга ФИО5 А.В. и сын ФИО5 Е.В. имели равные права на приватизацию данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ он по настоянию ФИО5 А.В. отказался от приватизации с условием, что вся квартира перейдет в собственность сына. С момента приватизации и до настоящего времени он и сын проживали в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО5 Е.С. умер. После его смерти бывшая супруга стала чинить препятствия в пользовании квартиры, говорить, что продаст ее, а летом 2021 г. она забрала ключи истца, его документы и сожгла его вещи. До настоящего времени попасть в квартиру истец возможности не имеет, в связи с чем обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора о приватизации и отказ от участия в приватизации. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ заочном решении суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением, а также о том, что ФИО5 А.В. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись данным заочным решением и злоупотребив правом, продала спорную квартиру ФИО4, скрыв, что он сохраняет право пользования жилым помещением. Истец полагает, что будучи членом семьи собственника, во время приватизации имел равное право пользования этим помещением, в связи с чем и при переходе права собственности к другому лицу не утратил право пользования им. Какого либо жилья он не имеет и вынужден временно проживать у своего друга. Просит вселить в жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>.
Со встречным иском обратилась ФИО4 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру она приобрела у ФИО6 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета. В договоре указано об отсутствии лиц, имеющих право пользования и проживания в данной квартире.При покупке квартира была пустая, чьих либо вещей в ней не находилось. Со слов продавца, в квартире проживал ее сын, а после его смерти- она. До 2016 года в квартиру периодически приходил ночевать ее бывший муж ФИО5 С.Г., но после 2016 года та его не видела, обязательства по оплате коммунальных услуг ФИО5 С.Г. не выполнял, в 2021 году он женился и проживает совместно с супругой ФИО11 по адресу: <адрес>.Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении создает препятствие распоряжаться жилым помещением.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований ДД.ММ.ГГГГ суд протокольно привлек ФИО5 А.В. и Управление ЖКХ администрации Георгиевского городского округа <адрес>.
В судебное заседание истец-ответчик, ответчик-истец и третьи лица не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещены. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца-ответчика адвокат ФИО13, действующая по ордеру, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, поскольку непроживание ФИО5 С.Г. являлось вынужденным и он сохраняет право пользования жилым помещением, от приватизации которого отказался.
Представитель ответчика-истца адвокат ФИО8, действующая по ордеру и доверенности, просила в исковых требованиях ФИО5 С.Г. отказать, поскольку он не является членом семьи, квартира является однокомнатной и ФИО3 не знала о притязаниях его на данную квартиру на момент покупки. ФИО5 С.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности, а его супругой ФИО9 – к уголовной ответственности. Встречные исковые требования просит удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Заслушав представителей истца-ответчика, ответчика-истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу положений ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Собственник жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ вправе распорядиться своим имуществом: предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Предоставление жилого помещения данным лицам осуществляется только для использования ими таких помещений в соответствии с его назначением (для проживания граждан).
В силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства, для приобретения права на жилую площадь (права пользования) требуется фактическое вселение и проживание на жилой площади собственника с его согласия, а также исполнение обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 292, 671, 689 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО4, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9 договора, вышеуказанной недвижимости на момент подписания настоящего договора зарегистрирован продавец ФИО6 ....р., которая обязуется выписаться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания, не имеется. Со ст. 292 ГК РФ ознакомлены.
УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ст. лейтенантом полиции ФИО10 проведена проверка факта проживания ФИО5 С.Г. по адресу: <адрес>.Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 С.Г. не проживает по вышеуказанному адресу более 18 месяцев. Согласно акту соседей ФИО3, по адресу:<адрес> проживает ФИО3 с октября 2021 года. Ранее по указанному адресу проживала ФИО5 А.В. и ее сын ФИО5 Е.С.,а ФИО5 С.Г. в указанной квартире не проживал с 2018 года.
Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания в жилом помещении, принадлежащим истцу. В силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что свидетельствует о том, что его местом жительства оно не является.
Характер действий ответчика, в том числе фактическое отсутствие его в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.
Судом установлено, что соглашения с ответчиком о проживании в спорном жилом помещении не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ФИО4 ответчиком не заключен. Членом семьи собственника ФИО1 не является.
Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Претендуя на вселение и утверждая о сохранении за собой права пользования жилым помещением истец-ответчик ФИО1 указывает о том, что он отказался от участия в приватизации, тем самым получил самостоятельное право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, лицо, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, вправе рассчитывать, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Жилое помещение по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договору о приватизации жилого помещения передано ФИО6 в индивидуальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.Г. выразил письменный отказ от приватизации данного помещения, возражений на приватизацию квартиры на ФИО5 А.В. не имеет.
Вместе с тем, согласно рапорту сотрудника полиции и акту о непроживании, составленному соседями по <адрес>, истец-ответчик ФИО1 длительное время, примерно с 2018 года, не проживает в спорном жилом помещении. Утверждая о вынужденном выезде из квартиры в 2021 году, о чинении препятствий в пользовании жилым помещением бывшей супругой, и том, что ФИО6 сожгла его вещи, сменила замки, в условиях состязательности процесса, установленной ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены. ФИО1 не обращался в соответствующие органы с заявлением о неправомерных действиях бывшей супруги, до 2022 года не предъявлял к ней соответствующих требований, в том числе в суд. Более того, из содержания искового заявления, он знал о намерении ФИО6 продать квартиру. Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 по п. «в» ч.2 ст. 113 УК РФ следует, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд ФИО2 мнение потерпевшего ФИО5 С.Г. о назначении наказания подсудимой, не связанного с лишением свободы, поскольку подсудимая ФИО11 является его супругой, совместно проживает с ней и ведут совместное хозяйство (л.д.45). При таких обстоятельствах истец-ответчик ФИО1 не доказал временный выезд либо вынужденный характер своего непроживания в квартире, и суд приходит к выводу, что он утратил право пользования жилым помещением, выехав из него добровольно, вступив в новый брак и проживая с новой семьей в другом жилом помещении, в связи с чем нормы закона о сохранении права пользования жилым помещением в связи с отказом от приватизации в данных правоотношениях не применимы.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца-ответчикаФИО1 о вселении, а требования ответчика- истца ФИО4 о признании прекратившим право пользования ФИО1 жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В исковых требованияхФИО1 (№) к ФИО4 (№) о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещениемудовлетворить.
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2022.
Судья Е.В. Сафонова